No.1 정치포탈 - 서프라이즈

[1/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월20일 20시58분

일당쟁이 노가다한테 산수로 한방 먹고
조선공학 신동께서 술 한잔 하러 가셨나 보다.

본문에 해심원 보고서에 나온 복원정(GZ) 곡선을 추가했습니다.

[2/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월20일 22시03분

해심원 보고서나 제대로 읽고 댓글질해라. 20도 기울어진다는 시뮬레이션에 사용된 g0m이 어느건지 잘 봐라.
사기꾼자식.

[3/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월20일 22시13분

너 목포해양대 박태용이냐?

[4/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월20일 23시34분

시지프스/
탈북자 수준의 읽기 능력밖에 없다는건 잘 알지만 위 본문 다시 읽고,

해심원 보고서에서
'20도 기울어진다는 시뮬레이션에 사용된 GoM' 복원정(GZ) 곡선이 있다면 가져 오도록!

[5/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월21일 04시05분

이놈 완전히 사기꾼이군.
http://m.blog.naver.com/actachiral/220384859368
최대횡경사 19.8도로 나오는 표에 g0m이 0.38로 나오잖아. 그것도 제대로 계산한것인지 의심스럽지만.

해심원 보고서에서 0.46이니 0.58이니한 표는 보여주기용이다. 그 정도로 시뮬레이션을 하면 세월호가 전타를 해도 쓰러진다고 할수가 없어서 g0m을 0.38로 만들었다. 그럼 19.8도라는 횡경사가 나오니 간신히 사고가 설명이 된다고 우긴것이다.

0.38은 어떻게 만들었나? 세월호 경하상태의 무게중심을 11.905미터로 높인거다. 거기다가 fse0.35로 한것이고. 있을수 없는 값들로 어거지로 만든거다. 그래보았자 20도도 안 기우는걸로 나온다.

0.46으로 하면 17도 정도 최대 횡경사가 예상되어 사고설명에는 무리라고 본거야.

사기꾼 자식들

[6/33] 눈이침침

IP 223.62.8.x 작성일 2017년1월21일 04시21분

시지프스

당신이 계산 결과와 해당 물리를 교묘히 속이니 잘 모르면 일견 그런 것처럼 보이는 겁니다.
(상당수는 그걸 볼 능력도 안되는 현실이지만...)
그걸 자료랍시고 들고오시면 안되죠.

그리고 왜곡된 남의 분석도 중단하시고요.
그렇게해서 여지껏 당신이나 자로에 속은 사람이 얼마나 많습니까?

아직도 고집을 피우십니까?

[7/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월21일 04시25분

http://m.blog.naver.com/actachiral/220589622137
사기꾼놈이 올린 자로 영상은 화물이동이 없다고 보았을 때의 경우이다. 화물이동이 1~2미터 정도 있을수밖에 없는데 그걸 고려하면 더더욱 세월호 g0m이 0.40근처라는것이 말이 안 된다.

눈이 침침 사기꾼은 아직도 드리프트에 의해 30도 기운다고 우겨대냐?

[8/33] 눈이침침

IP 223.62.8.x 작성일 2017년1월21일 04시52분

시지프스/

당신이 전도와 전복을 헷갈리며 쓰시는 논리 또 한번 확인하고 갑니다.

더불어, FSE를 제대로 이해못하시는 걸로...

하지만 사실 이모든거 다 알고 계시는데, 일부러 그러시는 것도...

[9/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월21일 08시03분

시지프스/
사오정 떼 쓰기. 동문서답

[10/33] 벌초듀오

IP 62.210.83.x 작성일 2017년1월21일 20시43분

벌초가 연상되는 글 분위기가 나네요.
방대한 논문들을 베껴와서 어리둥절하게 만들지만 자세히 살펴보면 본질에서 벗어난 쓰레기 글...
다른 분은 친구 분이신가요?

[11/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월21일 22시19분

해양심판원 특별보고서 75page
4.2.4.9 또한, 선박평형수 등의 자유표면효과를 복원성 계산에 반영함에 있어, 선박 탱크의 실제 적하량과 횡경사에 따른 탱크의 실제 무게중심을 적용한 REAL 방식을 적용하였다.

GoM 0.70 이나 GoM 0.46 이나 역학적 GZ arm이 도긴개긴하는 이유다.

*overlap

[12/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월21일 23시43분

도긴개긴이면 g0m이 0.7이라는 이야기인데 왜 사고가 나냐 이 사기꾼아.

[13/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월22일 00시04분

니 놈이 주물떡거린 GoM0.38 GZ 곡선이 엉터리라고~

[14/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월22일 00시33분

시지프스가 주물떡거린 GoM 0.60 하고
해심원 GoM 0.46 이 정확히 일치 하네. 어찌된겨?

*이거 또 산수 검사해야겠다.

[15/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월22일 05시22분

사기꾼 자식 지랄한다.
그러니까 해심원 보고서가 사기보고서라는거다.
0.7이나 0.46이나 그게 그거. 0.6도 0.38로 만들어 버리고.
너 박태용이 맞지?

3%누수를 적용해도 사실은 의미가 없다. 조금만 기울어도 천장에 닿으니까. 다만 g0m값을 형식적으로 떨어뜨릴뿐이다. 그걸 너같은 사기꾼이 실제로 g0m이 낮다고 사기를 치고 그 값으로 형경사 시뮬레이션을 하여 사고가 난다고 한거다.

이 사기꾼아. G0M이 0.6 이상이맞는거다. 그러니 복원력 불량, 고박불량으로는 사고설명이 안 되는거다.

[16/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월22일 05시29분

박태용이 사기꾼/
너 g0m 0.6이랑 0.4랑 복원정 곡선을 그리면 차이가 없다고 사기칠려고 지랄하는거지? 진짜 골때린다. 복원정이 뭔지도 모르고 해양대 교수하나?

[17/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월22일 09시13분

아줌마처럼 수다만 떨지 마시고, <사기보고서> 베껴서 0.6 GZ 뽑아낸거나 설명해 보셔.

(09:47)

*시지프스 데이터 http://m.blog.naver.com/actachiral/220589622137

*김관묵이가 박태용이한테 된통 당했나 보네.

[18/33] 눈이침침

IP 223.62.3.x 작성일 2017년1월22일 11시12분

시지프스

있는것만 보지마시고, 없는 것도 같이보셔야 합니다. 정확히는 FSE만 고려할께 아니라 여기에 따른 빈통의 부력도 같이 계산해야죠. 이것이 경사가 기울수록 GM을 떨어뜨리는 요소로 작용할텐데 말이죠. 단순히 유체 질량중심 이동만 넣고 땡? 그들이 찾아냈다는 3퍼의 누수는 어떻게 나왔으며, 복원정 데이터들은 어떻게 되는지 고민해보고, 혹 물어보는게 맞는 순서 아닌가요. 제기되는 반론에 설익은 물리학 지식으로 까분다니 그런 소리 하지마시고, 잘 익은 물리학 지식으로 원점부터 고민해 보시길 바랍니다.
사과문도 꼭 이른시간 내에 게시하시고요.

[19/33] 시지프스

IP 203.255.190.x 작성일 2017년1월23일 14시08분

gz가 뭔지도 모르는것들이 양아치짓하느라 바쁘다. 그게 뭔지 알면 그냥 모든 값들이 나온다.

[20/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월23일 15시19분

시지프스/
숨죽이고 있다 몰래 와서 뻘소리 해 봐야 소용없다.

내가 네 닭 짓을 아나 모르나 테스트해 볼까?
파란색 캐드 주기는 내가 써 넣은 거다. 네가 닭 짓에 사용한 값하고 같지?

http://m.blog.naver.com/actachiral/220589622137

[21/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월23일 17시10분

시지프스/

위 본문 두 개의 복원성 계산표 참조(해심원 보고서에 GZ 그래프 있음)
-미반영(GoM0.70) => KMT 11.288
-3%반영(GoM0.46) => KMT 11.296

위는 출항 당시이고 사고 지점에서는 배수량 감소로 직립 상태 흘수가 또 달라진다(해심원 보고서에 GZ 그래프 없음)
-미반영(GoM0.62) => KMT 11.292
-3%반영(GoM0.38) => KMT 11.301

배수량이 줄면(흘수가 덜 잠길 때) KMT, 즉 메타센터(M)이 올라가네~?

시지프스의 닭 짓은
해심원 보고서에 존재하는 GZ 표에서 출항 당시 GoM0.46 짜리를 가져다 역 sin 함수를 풀어 기울기 별 메타센터(M)과 무게중심(Go) 찾은 것이다.
하지만 그 짓 백날 해 봐야 그건 GoM0.46의 M과 Go다.
* sin 함수로 계산한 값을 다시 역 Sin으로 풀면서 우겨 맞추기 한 흔적도 몇 개 보이지만 이건 애교로 넘어가 준다.

그래서 시지프스가 찾아냈다는것이
M=11.28m, Go=10.68m
11.28m-10.68m=0.6m GoM 0.6!!!

이걸 하늘같은 기준으로 삼고 GoM0.38인 경우도 단순 대입하고, 무게중심 이동하는 경우도 단순 대입해서 멀쩡한 배가 출발하는 순간 뒤집어지는 참으로 어처구니없는 주장을 한 것이다.

F.S.E 고려한 ‘초기 GoM’은 그냥 핸디캡이라고 생각해라. 끝

PS
또 와서 개소리 늘어 놓으면 마지막 칼을 찔러준다.

[22/33] 시지프스

IP 220.75.249.x 작성일 2017년1월23일 22시23분

사기꾼놈이 혼자 개소리하는군. 넌 니가 뭔소릴 하는줄 알기 아냐?

[23/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월23일 22시31분

시지프스/
뭐라고 짖는지 들어나 보자.

[24/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월23일 22시52분

시지프스/
개소리 멍멍 해대고 또 도망갔네.

개 사료다.와서 쳐먹어라.
11.28-10.68=0.61이냐? 0.6이면 sin값 0.053이 안 나와서 구라친 거여?

[25/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월23일 23시06분

안 나와? 개껌도 먹어라.
0.51sin15=0.131997713. 소수점 4자리에서 반올림하면=> 0.132
그런데 왜 0.133이야? 해심원 15도 'GZ 0.134'하고 차이가 너무 많이나서 괴롭더냐?

[26/33] 눈이침침

IP 223.62.3.x 작성일 2017년1월24일 00시05분

untitled님

매의눈 인정합니다.
하...

[27/33] 시지프스

IP 203.255.190.x 작성일 2017년1월24일 16시41분

꼴통들 아직도 몰려다니는군
G0M0.7이랑 G0M 0.46이랑 같다고 생각하는 아들하고 무슨 이야길 하나!
0.8. 0.6, 0.4 는 다 다른거야. 큰 차이다 알았냐?
화물이동하면 복원력이 줄어드는것은 이해가 되냐?
3% 누수가 발생해보았자 G0M에 미치는 영향은 아무것도 아니란것도 이해가 되냐?
3% 누수가 발생하면 미세횡경사 0~1도 정도에서는 G0M이 많은 차이가 날수 있지만 5도만 넘으면 아무것도 아니란것이 이해가 되냐?
뭘 알아야 이야길 하지.

[28/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월24일 17시44분

---------------------------------------------------------------------------------------
[28/28] 시지프스 IP 203.255.190.x 작성일 2017년1월24일 16시41분
"3% 누수가 발생하면 미세횡경사 0~1도 정도에서는 G0M이 많은 차이가 날수 있지만 5도만 넘으면 아무것도 아니란것이 이해가 되냐?"
----------------------------------------------------------------------------------------

어디서 개발을 내밀어?
숫자 0.38에 낚여서 너 혼자 난리 친거지~

[29/33] 시지프스

IP 203.255.190.x 작성일 2017년1월24일 18시51분

정신못차리는 놈. 네놈들은 사기꾼 집단야.

표16의 시뮬레이션 값들은 진짜로 G0M이 0.38로 계산한것이다.
G0M 0.58만 되면 사고가 안 난다고 해심원보고서에 나온다.

G0M0.6에 3%누수가 발생한다고 해도 정식으로 계산하면 아무런 영향이 없다. 0~1도에서나 G0M0.38이지 5도만 넘으면 그냥 0.6이다. G0M 0.6이면 세월호 최대외방경사가 15도 정도밖에 안 나온다.

물론 세월호 G0M이 진짜로 0.38이라고 해도 최대외방경사가 20도 정도에 불과하고 조타수가 그렇게 쓰러지도록 타를 쓸리도 없으니 사고를 설명할수도 없다.

무식을 무기로 멋대로 떠들며 사기치는 놈들. 그만 법벌이나 해라

[30/33] 눈이침침

IP 223.62.16.x 작성일 2017년1월24일 19시10분

FSE는 유체의 이동에 의한 부력의 전이효과로 계산하여야 하는게 맞는거 아닙니까?
원래 계산의 취지가 그런 것 아닙니까?

그래서 용적 1000톤이 넘는 밸러스트 빈깡통을 주렁주렁 달고 있던 세월호는 횡경사에서 어떤 악영향을 주는지에 대한 연구가 없이,
그저 누수 3퍼의 통만 무게중심이동으로 이야기 하는건 곤란하다는 취지입니다.

그런건 해심원에 따져야지,
그들의 사고 결과 시뮬값인 0.38이 나왔다고 깡그리 무시하면 안되죠.

그럼 이상갑 교수님이 제시하신 .475는 동의하시는지??
대체 어떻게 저 많고 어려운것을 다 계산하셨다는지 그게 궁금합니다.
저는 잘 모르니, 제가 할필요는 없고, 계속 .6을 주장하시길래, 주장하신분의 이야기를 듣고 싶습니다.
이건 사실 터무니 없는 수치이고 말그대로 그렇게 늘 주장하는 상수값으로 나온다면야 사고가 안날 수도 있겠네요. M값 G값 다 변하는데 B값은 뭐 거의 일정하다는게 이상하고요.

설익은 물리학 배움이가, 잘 익은 물리학 지식을 듣고 싶습니다.
그럼...

[31/33] 시지프스

IP 203.255.190.x 작성일 2017년1월25일 18시15분

그래서 용적 1000톤이 넘는 밸러스트 빈깡통을 주렁주렁 달고 있던 세월호는 횡경사에서 어떤 악영향을 주는지에 대한 연구가 없이,

병신 지랄한다. 이미 그에 대한 검토는 다 끝났다. 검찰도 다 인정한것이다.

[32/33] untitled

IP 114.204.184.x 작성일 2017년1월25일 21시34분

*위 그림에서 KG 0.81 오타 =>KM 0.81임(이것도 오타 GM 0.81)

시지프스의 삽질 과정
해심원 초기 GoM0.38같은 경우를 아래 그림처럼 해석하는데, 뭐라 말로 설명을 할 수가 없다....

[33/33] untitled

IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월31일 22시55분

복사이동
http://surprise.or.kr/board/view.php?table=surprise_13&uid=37579

[3/49] untitled IP 61.98.175.x 작성일 2017년1월30일 14시26분

저도 비 전공부분이기 때문에 일부 오류는 있을 수 있지만
이리저리 뜯어보니 아래와 같은 오해가 있습니다.
세월x-4(번외)에서 슬쩍 떠 보았는데 별 다른 반론을 못하는군요.

시지프스가 두서없이 글을 쓰니-비 전공자 다른 영역을 이해할 때 어쩔 수 없는 부분도 있지만- 딱히 집어내기가 쉽지는 않습니다.

첫째 오해
-----------------------------------------------------
검찰이 해양안전심판원 GoM 0.38을 기소와 재판의 근거로 쓰고 있다?
------------------------------------------------------

사고 시점 GoM을 비교 구분해 보면

-해양플랜트연구소(KRISO) =>검찰이 의뢰하고 기소 및 재판의 근거
GoM=0.59

-해양안전심판원 => 검찰기소와 관계없는 별도 보고서(시기적으로도 맞지 않음)
GoM=0.62(3% 미반영) GoM=0.38(3% 반영)

* 검찰은 GoM 0.59만으로도 쓰러질 수 있다고 보는 것이다. 검찰을 공격하려면 해심원과 관계없이
GoM 0.59를 공격해야 한다.

두 번째 오해
--------------------------------------------------------------
해심원 보고서는 GoM 0.38로 억지 타각 및 횡경사 시뮬레이션 했다?
--------------------------------------------------------------

초기(initial) GoM=0.38은 직립 상태일 때 의미를 갖는다.
실제 횡경사 시뮬레이션에는 메터센터, 부심, 유동수의 실제 무게중심 이동이 반영된 보정(correction)된 GZ가 반영된다.
해심원이 3% 누수를 반영하나 안하나 correction된 GZ는 별 차이가 없는 것으로 알 수 있다.

* 만일 탱크의 윗면에 충분한 여유가 있거나 오픈되었다면 실제 GZ는 초기 직립 상태 GoM 0.38을 그대로 수렴할 것이다.
* 해심원 GZ표에서 경사 진행별 GoM이 감소하는 이유는 GZ correction하면서
직립 상태 Go의 위치가 아래로 내려오기 때문이며, 유동수 효과가 없을 때의 무게중심G(solid) 아래로는 내려오지 않는다(화물의 이동은 반영하지 않음)

횡경사 시뮬레이션 혹은 계산식에 초기(initial) GoM 숫자 하나 박아서 결과를 만들었다면
시지프스의 항변은 일리가 있다.

그러나 사실이 그런가?

닉네임

* 비밀번호를 입력해 주세요.

☞악성스팸글은내손으로청소한다