사실은 그 보다도 전일 겁니다
당연하죠. 전 국세청장 전정표인지 전ㅇㅇ 이름은 확실히 기억이 나지 안지만, 뭐 공항에서 검열대에서 여행가방에 돈다발을 열고 보여 주고서, 그 돈이 뇌물로 넘어갔다나요. 그게 시발이 되었던 거 같은데요.
그래서 걸어 잡고, 또 걸어 잡고 하는 식으로요.
뇌물을 먹이려면 그렇게 공개적으로 먹입니까? 사냥도 그리 시끄럽게 합니까?
그리고 박연차씨 문제가 불어진 것도 김해공항에서 뜬 기내에서 마신 한 두잔의 술에 취해 난동을 부렸다
한상률이 박연차 관련 세무조사한 결과를 이명박한테 직보했죠. 그 리스트와 정보를 갖고 이명박은 입맛에 맞는 사람을 골라 "얘네들이 박연차 돈을 먹었다는데 검찰 니네는 이것도 모르고 뭐했느냐"면서 검찰을 협박했습니다. 박연차한테 돈 먹은 사람이 한둘이 아닌데 유독 노무현 대통령과 그와 직간접으로 관련된 사람만(천신일은 양념) 검찰이 수사한 데에는 이명박이 직접 그렇게 검찰에게 주문했기 때문입니다. 이는 검새들 내부에서는 공공연한 사실입니다. 물론 이명박의
어림없다. 노무현 전 대통령의 서거를 화해의 전기로 삼아야 한다는 일각의 주장은 실현될 수 없다.
간극이 너무 크다. 노무현 전 대통령의 서거를 비통한 심정으로 애도하는 사람들은 검찰의 책임을 묻는다. 검찰의 무리한 수사와 교묘한 언론플레이가 노무현 전 대통령을 죽음으로 내몰았다고 비판한다. 하지만 노무현 전 대통령의 서거를 덤덤하게 바라보는 사람들은 검찰을 옹호한다. 검찰의 수사는 비리 혐의에 대한 정당한 수사였다고 주장한다.
상황을 바라보는 시각이 이처럼 다른데 어떻게 화해할 수 있겠는가. 가능하지 않다. 이런 시각차를 묻어두고 손을 맞잡는 행위는 공모 행위다. 양자가 공모해서 진실을 은폐하는 행위다.
화해는 나중에나 모색할 일이다. 지금 긴요한 건 따질 걸 분명히 따지는 일이고 가릴 걸 분명히 가리는 일이다.
좋은 예가 있다. 시각차를 확인하고 진실을 가리는 데 더할 나위 없는 소재다. ‘동아일보’의 보도다.
‘동아일보’가 사설에서 주장했다. “도대체 누가 누구를 죽였단 말인가”라고 물었다. “비리 혐의로 수사를 받다 스스로 목숨을 끊은 전직 대통령의 죽음이 안타깝기는 하지만 그것을 ‘누구의 탓’으로 돌리자는 것인가”라고 반문했다.
그 신문의 육정수 논설위원이 주장했다. “대통령과 검찰에 응분의 책임을 강요할 만한 근거는 현재로선 없다”고 했다. 책임 추궁에 상응하는 인과관계가 없다고 했다.
그가 그랬다. “정권과 검찰, 특정 신문들이 거짓 혐의 사실을 흘리고 보도함으로써 죽음으로 몰았다는 주장”은 “억지”라고 했다. 오히려 “검찰은 노 전 대통령을 최대한 예우하면서 신중한 조사 태도를 보였다”고 했다. “검찰 소환 후 너무 오랫동안 법적 처리를 미루는 바람에 죽음을 재촉했다는 주장”은 ‘왜곡“이라고 했다. 오히려 ”박연차 씨의 진술과 객관적 자료에도 불구하고 대부분의 혐의사실을 부인해 증거 보강수사를 하던 중이었다는 검찰 설명도 귀담아 들어야 한다“고 했다.
이 걸 기준으로 삼자. ‘동아일보’의 이 같은 주장을 지렛대 삼아 진실 확인의 필요성을 확인하자.
반대 정황이 있다. ‘동아일보’가 “억지”라고 주장한 “거짓 혐의 사실을 흘리고 보도(한 행위)”가 꼭 “억지” 만은 아님을 시사하는 사례다.
Find the 2012 new arrival swimwear and the classical yet popular styles wholesale on our official site. Welcome to wholesale from China Sexy Swimwear Manufacturer&nbs
