イラン爆撃により中国はダメージを受けるのか？
2026-03-03 遠藤誉


이란 폭격으로 중국은 과연 데미지를 받을까? 제로! 문제는 이것

2026-03-03 遠藤誉

　이란과 미국이 핵개발문제에 대해 협의 중임에도 불구하고,미국과 이스라엘은 이란을 폭격하고, 하메네이를 살해했다. 이에 대해, 중국은 즉각적인 휴전을 요구하며 강하게 항의하고 있지만, 이란폭격에 의해 중국이 피해를 입을 것인 지에 대해서는, 실질적인 데이터로서는, 거의 없다고 해도 좋다.

　그러나, 예정된 트럼프의 중국방문시기(3월 말)까지도, 이란공격이 계속된다면,시진핑의 입장에서는 그 트럼프를 환영할 수 없을 것이다. 만약 중국방문이 취소된다면, 트럼프와의 딜에서,트럼프에게 "대만통일용인"을 받아들이게 하려던 시진핑의 의도는 이루어지지 않을 것이다.

　회담연기라는 선택도 없지는 않지만, 시진핑이 받는 데미지는 이것이 더 크다. 따라서, 트럼프가 언제, 어떤 형태로 이란공격을 중단할 것인지에 달려 있다.

◆ 중국의 반응 : 정부입장과 네티즌의 댓글

　2월 28일 밤,중국외교부는 정례기자회견에서 미국과 이스라엘이 이란을 공격한 것에 대해 질문을 받고 <즉각적인 군사행동의 중단을 요구한다>고 답했다.

　중국정부의 통신사인 신화망은 유엔안보리에서 중국의 유엔대사가 <미국·이스라엘이 이란을 공격한 것에 대해 깊은 우려를 표명했다>고 보도했다.

　3월 1일, 중국의 왕이 외교부 장관(중국공산당 정치국 위원 겸)은 러시아의 라브로프 외교부 장관과 전화회담을 가졌으며, 그 자리에서 “미국과 이란이 협상 중인 상황에서, 미국과 이스라엘이 이란을 공격한 것은 용납할 수 없다”고 말했다. 주권국가의 지도자를 살해하거나 정부전복을 선동하는 것도 용납할 수 없다.이러한 행위는 국제법과 국제관계의 기본규범을 위반한다”고 항의했다.

　나아가 왕이는 3월 2일에, 오만, 이란, 프랑스외교장관들과도 회담했는데, 오만의 바돌 외교장관은 “오만의 중재로 이란과 미국의 협상이 전례없는 진전을 이루었지만, 미국과 이스라엘이 지금까지의 협상결과를 포기하고 전쟁을 시작했다”고 말했다고, 중국의 외교부가 보도했다.

　중국의 인터넷에서는 다음과 같은 댓글이 많이 보인다.

　● 미국이 이란과 핵개발에 관한 협상을 한 것은, "위장술"이다.
　● 미국과 이스라엘은, 처음부터 전쟁을 일으키려는 의도였으며, 협상은 그 시간벌기에 불과하다.
　● 미국과 이스라엘의 진심은, 정부전복 외에는 없었으며, 그 수단으로서 군사행동을 애초부터 계획하고 있었다. 협상은 외교상의 위장에 불과하다.
　● 미국의 "협상"을 믿지 마라! 트럼프는 거짓말쟁이!
　● 공습만으로는 정권전복은 불가능하다.
　● 이란은 핵무기가 없으니 마음대로 행동한다
　● 이란에는 당초부터 이스라엘의 스파이가 가득

　중국정부와 중국의 인터넷 모두 미국비판으로 가득하지만, 실제로 이란공격에 의해 중국이 커다란 피해를 입었는가 하면, 그렇지 않다.

◆ 중국이 이란에서 수입하는 석유는 전체 에너지 원 중의 "겨우 1.6%"!

　우선, 에너지원이라는 관점에서 살펴보자.

　중국의 에너지원의 종류는,1월 6일의 칼럼 <트럼프의 베네수엘라 공격으로 시진핑이 곤란해할까? 중국 에너지원 전체의 베네수엘라 석유의존도는 0.53%>에 쓴 바와 같이 도표 1과 같다. 2025년의 데이터는 아직 나오지 않았으므로, 2024년 데이터로 표시한다.

도표 1: 2024년 중국의 에너지원 구성

Our World in Data의 데이터를 기반으로 그래프는 필자가 제작

　도표 1에서 주목할 점은,중국의 에너지원 구성 중에서 석유는 겨우 18.49%에 불과하다는 것이다. 다음으로 간과해서는 안되는 점은, 중국이 국내에서도 석유를 생산하고 있기 때문에, 수입에 의존하고 있는 비율이 72%라는 것이다.

　마지막으로, 그 수입과정에서 이란의 비중을 산출해 보자. 이란은 미국의 제재를 받고 있기 때문에 표면상으로는 수입되지 않은 것으로 처리되어, 중국의 세관총서에는 데이터가 나오지 않는다.

　프랑스에 있는 원자재·물류 데이터 제공기업인 케플러(Kpler)의 데이터(데이터 자체는 유료)에 따르면,중국은 2025년 평균 1일 약 138만 배럴을 이란에서 수입하고, 세관총서의 데이터에 따르면 2025년에는 총 57,773만 톤의 원유를 전세계에서 수입하고 있다. 따라서 배럴 기준으로 환산하면, 이란으로부터 원유수입비중은 약 12% 정도가 된다. 우회경로로는 주로 말레이시아와 인도네시아가 꼽힌다.

　그 결과를 도표 2에 나타냈다.

도표 2 : 2025년 중국원유의 주요 수입처

Kpler와 관세청 데이터를 기반으로, 도표는 필자가 작성

　이것을 종합하면, 이하 3가지 데이터가 드러난다.

　　● 중국의 에너지원 구성에서 석유가 차지하는 비율 : 18.49% (2024년 기준)
　　● 중국의 석유수입 의존도 : 약 72%
　　● 중국의 석유수입에서 이란이 차지하는 비율 : 약 12%

따라서, 중국의 에너지원인 이란석유의존도는

　　　　　　　　18.49％ × 72％ × 12％ = 1.6％

이렇게 된다.

　즉, 중국의 에너지원인 이란 석유의존도는 "겨우 1.6%"에 불과하다. 참고로, 중국은 약 4개월분의 원유를 비축하고 있을 뿐만 아니라, 에너지원인 석탄의 52.81%를 차지하는 부분은 자국산이 91%에 달한다. 게다가 현재는 전기차ㅡ이 보급으로, 중국의 휘발유와 경유의 소비가 감소하기 시작했다.

　전체 에너지 원을 기준으로 계산하면 "베네수엘라 석유 0.53%, 이란석유 1.6%"에 불과하다.

◆ 이란에 대한 중국의 무기판매 2015년 이후는 "제로"!

　과거 장쩌민 시대에는 중국은 이란에 대량의 무기를 판매한 적이 있다. 하지만 후진타오 시대에 들어서면, 2005년 이후로는 이란과 새로운 무기판매계약을 체결한 적이 없다. 2005년까지의 무기판매계약에 따른 납품은 2015년까지 지속됐지만, 2015년 이후로는 이란에 무기를 판매한 기록이 전혀 존재하지 않는다. 뉴델리에 본부를 둔 Observer Research Foundation(OBF)은 2024년 9월, (중국의 이란에 대한 무기 이전)이라는 제목으로 이 상황을 리포트했다.

　따라서 무기수출국으로서의 역할도 전혀 없다. 그 의미에서는, 어떠한 실질적인(데이터상의) 손해도 입지 않았다고 결론지을 수 있다.

◆ 트럼프의 중국방문은 어떻게 될까?

　그렇다면 트럼프의 중국방문에 영향을 미치지 않을지를 묻는다면 미묘하다.적어도 이란은 중국에게, 비서방 진영의 우호국이다. 그 이란을 트럼프가 중국을 방문하는 시점(3월 말)에서도 계속 공격한다면, 중국의 입장에서는 환영할 수 없을 것이다.지금까지 여러차례 언급했듯이, 시진핑은 트럼프가 제시한 "미중 G2 구상"을 확실히 받아들였으며, 트럼프 정권 기간 동안이라면 대만통일을 이룰 수 있을 지도 모른다고 계산했을 것이다.

　그러나, 이란 공격이 중국에 직접적인 피해를 주지 않는다고 해서, 이란을 완전히 파괴하려는 트럼프를 환영하는 것은, 마치 이란 공격을 긍정하는 것처럼 보여 받아들일 수 없을 것이다.

　한편, 트럼프의 입장에서도, 지금까지 밝혀온 "시진핑과의 밀접한 관계"를 무산시켜, 미중 딜에 있어서, 미국을 불리한 입장으로 몰아가고 싶지 않다는 계산이 있을 것이다. 중간선거를 위해 미국민에게 보여줄 성과가, 또 하나 사라지게 되기 때문이다.

　방문을 연기하는 선택지도 없지는 않지만, 양측의 책략과 의도는 트럼프가 얼마나 단기간에 이란 공격을 중단할지, 어떤 형태로 출구전략을 구상하느냐에 달려 있다.

◆ 선거를 위해 타국을 폭격하고 지도자를 살해하는 것이 민주주의 국가인가?

　트럼프의 이란 폭격의 동기는, 미국내에서의 지지율 하락과 엡스타인 의혹에서 시선을 돌리게 하려려는 목적 등이 제시되고 있다. 이스라엘의 네타냐후 총리도 전쟁을 멈추면 부패혐의로 체포될 가능성이 높아, 전쟁을 계속해서 진행하고 있다. 가자 학살이 끝날 틈도 없이, 이란 폭격으로 전환하고 있다.

　"트럼프가, 전쟁을 멈춘 대통령으로서 노벨 평화상을 노렸다는 사실"은,이제는 모르는 사람이 없을 것이다. 그러나 그 노벨 평화상을 "놓친"(!) 것이 밝혀진 이후의 트럼프의 난폭행위는 비정상적이다.

　어쨌든 중간선거에서 조금이라도 유리하게 만들기 위해 그는 필사적이다.

　베네수엘라 폭격과 마두로 대통령 부부의 구속연행은,12월 5일에 발표된 NSS(국가안보전략)의 "서반구는 미국이 통치한다"라는 정신에 기반한다면, 아직도 "침략·잔혹행위의 논리"에 일관성이 있다. 그러나 이란은 서반구에 존재하지 않는다. 그 이란을 폭격하는 이유는, 미국에 거주하는 유대인들의 표심을 얻고 싶다는 요소가 크게 작용하기 때문이 아닐까. 이스라엘의 편을 들면, 최소한 미국에 거주하는 유대인들의 표를 얻을 수 있다.

　다만, 미국 여론은 이란 공격에 대해 "반대 43%, 찬성 27%"로, 반대가 찬성을 앞서고 있으므로, 트럼프 지지자가 늘어나 중간선거에 유리하다고 단정짓기도 어렵다.

　그럼에도 불구하고, 선거에서 승리하기 위해 타국을 부당하게 폭격하고,타국 국민을 벌레처럼 죽여버리는 것이 민주주의 대국의 논리라면, 민주주의의 대의는 어디로 사라진 걸까. 그것을 비판하지 않는 동맹국의 윤리 역시, 민주주의 이념과는 괴리되어 있다. 모순으로 가득한 사회분위기 속에서, 인간의 생명의 평등과 무게를 요구하는 목소리가 눌려버린 듯해 가슴이 아프다.

　추 가: 본문에서는 호르무즈 해협봉쇄에 대해 다루지 않았지만,이는 중국에는 육지로 연결된 거대한 석유·LNG 파이프라인이 있기 때문이다. 중국이 호르무즈 해협을 통해 주로 석유를 수입하고 있기 때문에 석유 파이프라인에 대해 말하자면, 중국에는 최소한 "러시아와의 동시베리아·태평양 석유 파이프라인 중국 지선"과 "중앙아시아 방향의 카자흐스탄·중국 석유 파이프라인"이라는 2개의 주요 석유 파이프라인이 있다. LNG파이프라인에 대해서는 "시베리아의 힘"파이프라인의 수입량을 늘리는 것도 가능하다. 원래 중국에서는 LNG의 약 60%가 자국산이다.

　또한 중국은 사우디아라비아, UAE, 오만, 이라크 등 주요 중동산유국과의 사이에서,호르무즈 해협 이외의 석유수입체계를 구축하고 있으며, 호르무즈 해협을 통한 경우의 70%를 보완할 수 있는 전략을 추진하고 있다. 자세한 내용은 길어지니 생략하지만, 호르무즈 해협의 봉쇄를 장기화하면, 가장 큰 문제는 이란 자체이며, 장기화는 생각하기 어렵다. 이러한 사정으로 생략했지만, 여기에 간략히 덧붙였다.

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/a59ac42af01f9a8a23647035a4b77f90adbf884b