피터 틸과 블라디미르 레닌 : 2가지 경제질서의 사도들 (파트1)
2025-08-23 Hua Bin
Peter Thiele and Vladimir Ilyich Lenin – Apostles of Two Economic Orders (Part 1)
Understanding the US and the Chinese economies from historical lens
2025-08-23 Hua Bin
피터 틸과 블라디미르 레닌 : 2가지 경제질서의 사도들 (파트1)
2025-08-23 Hua Bin
Peter Thiele and Vladimir Ilyich Lenin – Apostles of Two Economic Orders (Part 1)
역사적 시점에서 본 미국과 중국경제를 이해한다
피터 틸은 스스로를 "리버테리안"이라 칭하는 억만장자로, 실리콘밸리에서 전설적인 기술경력을 갖고 있다. 틸은 "페이팔 마피아의 대부"로서, 페이스북의 엔젤 투자자로서, 많은 이들이 "미국에서 가장 사악한 기업"으로 부르는 팔란티아의 창설자이자, 또 부통령 후보 J.D. 밴스의 전 상사 겸 자금제공자 등의 다양한 얼굴을 갖고 있다.
틸은 또한, 파격적인 신념을 폭넓게 갖고, 다크·엔라이트먼트(민주주의 비판)나 액셀러레이션주의(자본주의나 기술의 급속한 성장을 촉진해,현행 사회시스템의 붕괴를 가속시키는 것을 목표로 하는 일련의 이데올로기)라고 하는(겸손하게 말해도) 문제가 있는 사상에 감화되어 있다.
만약 그의 구상이 실현된다면, 서방의 사람들은 기능적인 "테크노 봉건주의"속에서 생활하게 될 것이다. 테크노 봉건주의란, 전 그리스 재무장관인 야니스 발파키스가 제창한 것으로, 소유자/자본가와 노동자의 관계가 봉건영주와 소작농의 관계와 같아지는 것을 가리킨다.하지만 이 화제는 다른 기사에서 다루기로 한다.
피터 틸(Palantir Technologies Inc 공동창업자 겸 회장), 2019년 11월 18일에 일본 도쿄에서 열린 기자회견
블라디미르 레닌은 러시아의 혁명가로 소비에트 연방의 창설자, 탁월한 정치경제학자,그리고 수많은 저작의 저자다. 그는 소비에트 연방에서 토지개혁을 주도하고,비러시아계 국가들에에게 독립지위를 부여함으로써 탈식민지화를 추진해, 노동자들의 권리와 교육회의 확대를 촉진했다.
표지 '제국주의는 자본주의의 최고단계' portada Imperialism the Highest Stage of Capitalism
소비에트의 통치형태에는 비판적이었지만, 앨버트 아인슈타인은 레닌에 대해 이렇게 말했다."나는 레닌을, 자신의 모든 것을 희생해, 사회정의의 실현에 온 에너지를 바친 인물로 경의를 표한다".
왜 나는 전혀 다른 두 인물을 같은 맥락에서 다루는 것일까? 부제에 나와 있듯이, 그들은 중국과 미국의 서로 다른 경제모델에 어떠한 시사점을 줄수 있을까?
레닌의 1917년의 소책자 '제국주의, 자본주의 최고단계'(30여년 전, 대학에서 경제변증법적 유물론 수업에서 처음 읽었다)와, 틸이 2014년에 '월 스트리트 저널'에 기고한 논설 "경쟁은 패자를 위한 것이다"(이 개념은 틸의 2014년 저서 '제로부터 원: 스타트업과 미래를 만드는 법'에서 처음 알게 된 것이다)를 읽고 나서, 나는 이것을 쓸 마음이 생겼다.
이때가 되어서야 점과 점이 연결되고, 두 저자의 견해가 미국과 중국의 경제시스템의 대비와 대립을 이해하는 데 선견지명이 가득하다는 것을 알게 된 것이다. 이것은 새로운 냉전에 있어서의 지정학적·지경학적 대립의 근저에 있는 근본적인 단층이다.
먼저 피터 틸의 주장부터 시작하자. 틸은 "경쟁은 패배자가 하는 것이다"라는 기사에서 이렇게 썼다. "자본주의와 경쟁은 대극에 있다. 자본주의는 자본의 축적을 전제로 하지만, 완전경쟁하에서는 모든 이익은 경쟁에 의해 소멸된다".
그는 "자유기업"시스템과 기업가는 이익추구에 매달리고, 모든 사업의 목표는 시장독점을 달성하는 것이며, 그로 인해 엄청난 이익을 얻을 수 있다고 주장했다. 창업자와 경영자의 수탁자책임은 주주가치의 극대화다.(https://www.wsj.com/articles/peter-thiel-competition-is-for-losers-1410535536)
틸은 금융화된 주주자본주의의 이론가에 그치지 않고, 페이팔, 페이스북, 링크드인, 유튜브, 스페이스X부터 오픈AI에 이르기까지, 이러한 독점적기업을 살펴보고 투자하기 위해 막대한 자원을 쏟아부었다.
흥미롭게도, 오픈AI의 현 CEO인 샘 알트먼은 2015년, 당시 벤처캐피털 기업 Y콤비네이터 사장이던 시절,스탠퍼드대학에서 "스타트업 시작법"이라는 제목의 강의에 틸을 초청했다.
틸이 청중에게 준 조언의 핵심은, 자신이 일구는 사업에서 독점을 달성하는 방법이었다. 알트만이 이것을 마음에 새기고, AI독점이라는 성스러운 길에 온 몸을 바치고 있는 것은 틀림없다.
Lecture 1 - How to Start a Startup (Sam Altman, Dustin Moskovitz)
표면적으로는,피터 틸의 주장은 "자유시장경쟁"을 내세우는 미국경제시스템에서도 혁명적이어서 논쟁을 불러일으키는 것처럼 보인다. 깊이 파고들면, 틸의 이상은 오늘날 미국경제의 현실 그 자체임을 알 수 있다:
– 미국의 "매그니피선트 세븐"으로 불리는 초대형 테크 기업들은, 저마다 자업계에서 사실상의 독점상태에 있다. 예를들면 Apple은 스마트폰, Google은 온라인 검색, 엔비디아는 AI칩 분야에서.
– AI 에이전트 "제미니"에 따르면 "매그니피선트 세븐 기업은 S&P500총 시가총액의 약 30~35%를 차지한다" "2023년에는 S&P500 플러스 퍼포먼스의 63%를 이들 기업이 차지했다. 예를들면, 2023년에 "매그니피선트·세븐"의 실적을 제외했을 경우, S&P500의 이익 성장률은 마이너스가 되었다"고 한다. 현재로서는 이 수치가 더욱 상승하고 있다고 보면 틀림없다.
– 군산복합체에 있어서는,"미국방부예산의 민간시장 점유율의 약 54%를 상위 5개의 방위기업이 지배하고 있으며, 이 비율은 수십 년에 걸쳐 꾸준히 증가하고 있다. 이 지배적 상황은, 종종 '빅 파이브'로 불리는 소수의 대형청부업자에 대한 방위지출의 집중을 부각시키고 있다"고 제미니는 지적한다.
– 주택 분야에서는, 미국하원의원 팻 라이언이 2024년 8,월 주요 사모펀드 기업이 미국전역에서 50만호 이상의 주택을 소유하고 있다고 밝혔다. 이 수는 증가가 전망되고 있으며,동 업계는 2030년까지 단독주택 임대시장의 40%지배를 목표로 하고 있다.
– "승자 총획득"은 모든 산업에 있어서의 미국자본주의시스템의 설계 상의 특징이다.이런 과점적인 "승자"들은, 정부나 규제당국을 정치적으로 장악하므로서 지배를 더욱 강화한다. 연방거래위원회(FTC)등의 독점금지기관은 오늘 날에는 명목상 존재하고 있을 뿐으로, 거대기업과 그 로비스트나 변호사군단에 대해서는 상대가 되지 않는다.– 루이스 파월이 1971년에 발표한 악명높은 "파월각서"에서 말한, 미국기업에 의한 반혁명을 시동시켜 정치경제의 궤도를 전환시킨 "자유기업 시스템"은, 이제는 미국과 세계 양쪽에 기생하는 금융화된 렌트시킹(rent seeking)시스템이다.
(*렌트시킹: rent seeking, 민간기업이 정부나 관료조직에 대해, 법제도나 정치정책의 변경을 유도하므로서, 자신에게 유리한 규제를 설정하거나, 또는 규제완화를 시키므로서, 초과이윤을 획득하기 위한 활동. 구체적으로는 정부의 규제,보조금,특허,독점권 등을 이용해, 경쟁을 회피하면서 이익을 획득하려는 행위)
피터 틸은 이 시스템의 완벽한 구현자이자, 그것에 걸맞게 가장 웅변적인 대변자로, 지금은 막후의 자금제공자다.
다음으로, 레닌의 저서 '제국주의, 자본주의의 최고단계'에 있어서의 사상을 살펴보자. 블라디미르 레닌은, 제국주의가 단순한 자본주의 국가들의 정책선택이 아니라, 자본주의발전의 필연적이고 불가피한 단계라고 주장한다.
레닌은 제국주의적 자본주의형태(후기자본주의라고도 함)의 다음과 같은 특징을 들었다:
– 자유경쟁에서 독점자본주의로의 변모
핵심명제는, 자본주의 초기단계의 "자유경쟁"이 필연적으로 생산과 자본의 집중을 초래해, 거대하고 지배적인 기업, 즉 독점기업을 만들어낸다는 것이다. 이러한 독점기업이 성장해 소규모의 경쟁사를 배제함에 따라, 국내외를 불문하고 산업전체를 지배하게 된다. 경쟁에서 독점으로의 이 이행이야말로, 제국주의의 근본적인 경제적 특징이다.
– 금융자본과 금융과두제의 부상
생산이 독점기업에 집중됨에 따라, 자본도 집중된다. 처음에는 단순한 신용중개기관이었던 은행자체가 강력한 독점기업이 된다. 그들은 산업자본과 합병해, 레닌이 "금융자본"이라고 부르는 새로운 형태를 만들어낸다. 이 새로운 자본형태는 "금융과두제"--경제와 정부에 절대적인 지배력을 행사하는, 극소수의 초유력 은행가·실업가 집단--에 의해 지배된다.
– 자본의 수출
자본주의 초기경쟁단계에서는, 상품의 수출이 전형적인 패턴이었다. 그러나 금융자본이 지배적이 되면, 자본의 수출이 제국주의단계의 결정적 특징이 된다.
선진국의 독점기업은, 국내에서는 더 이상 이익을 낼 투자처가 없는 잉여자본을 축적한다. 이 잉여자본은, 토지·노동력·원자재가 저렴하고 이익률이 높은 개발도상국으로 수출되고, 이 자본은 군사력으로 지켜져야 한다.
– 전쟁의 원인으로서의 제국주의
경제적 독점의 개념은 정치영역으로도 확대된다. 독점자본가들은 지정학적 패권을 요구한다(예를들면 오늘날의 미·중대립--필자주). 이러한 패권추구가, 제국주의적 자본주의에 있어서 전쟁을 필연적인 귀결로 하는 것이다.
레닌의 분석틀을 현대의 서양, 특히 미국주도의 영미권에 적용하면, 레닌의 제국주의적 자본주의가 오늘날의 서양경제실태의 원인이라는 것을 완전히 이해할 수 있다:
탈공업화
이것은 1970년대 이후, 대부분의 서양경제의 특징이 되었다. 일부는 경제발전의 자연스러운 귀결(서비스업의 중요성 증대)이지만, 그 대부분은 서플라이 체인의 글로벌화와 중국이나 멕시코 등 값싼 노동력을 가진 나라에 대한 제조업의 아웃소싱에 의해 추진되어 왔다.
이 변화는 전통적인 제조업거점에서의 고용상실과 노동시장의 근본적 변용을 가져왔고, 국내노동자계급의 협상력을 더욱 약체화시켰다.
금융화
현대서양경제에 있어서 아마도 가장 중요한 측면인 금융화는, 금융시장, 금융기관, 그리고 금융적동기가 경제에 대해 어울리지 않는 영향력을 획득하는 과정을 알려주는 것이다.
이것은, 유형재의 생산에 초점을 맞춘 경제(베이징이 "실물경제"라고 부르는 것)로부터, 이익이 점점 금융활동으로부터 얻을 수 있는 경제로의 이행이다.
여기에는, 파이낸스・보험・부동산(FIRE)섹터의 불균형한 성장뿐만 아니라, 비금융기업이 장기투자・연구개발・종업원복지보다 단기적인 주가나 주주환원을 우선시하는 이른바 "주주가치지향"도 포함된다.
금융화는 가계채무의 폭발적 증가에도 이른다. 임금이 정체되는 가운데, 국민이 생활수준을 유지하기 위해 신용(주택담보대출, 학자금대출, 자동차대출, 신용카드 등)에 점점 의존하게 되기 때문이다.
나는, 금융자본주의의 주요한 지적정당화를 제공해 온 밀턴 프리드먼이 이끄는 시카고학파 경제학에 대한 비판을 썼다: https://huabinoliver.substack.com/p/has-the-university-of-chicago-ruined
렌트시커 엘리트의 지배
렌트시커 계급은 금융화와 밀접하게 관련돼 있다. 렌트이어는 생산적노동이 아닌 자산소유에서 수입을 얻는다. 이 "렌트"는 다양한 원천에서 발생한다:
* 지적재산 : 특허권, 저작권, 브랜드 소유권으로부터의 수입
* 부동산
* 금융자산: 이자, 배당, 자본이득으로부터의 수입
렌트 이어 엘리트는 이노베이션에 의한 경쟁이 아니라, 희소자산을 지배해 다른 사람으로부터 "렌트"를 착취함으로써 이익을 얻는다. 오늘날, 제약회사들은 특허를 이용해 약에 터무니없는 가격을 부과하고 있다.Apple과 Google은 iOS와 Android에 있어서의 시장지배력을 이용해, 앱개발자로부터 수수료를 착취하고 있다.
렌트 시킹은 독점의 특권이며, 오늘 날의 미국에서의 시가총액 상위기업은 테크놀로지 분야의 빅7이든, 방위분야의 빅5든, 톱 제약기업이나 소매기업이든 어쨌든, 어떠한 형태로든 렌트 시킹 비즈니스다.
생산이 아니라 소유권에 기초한 이 부의 축적모델은,극단적인 부의 격차를 낳아, 경제의 활력을 저해한다.
소수의 금융·렌트시커 엘리트층에 부와 정치적 영향력이 집중됨으로써, 그들은 정부의 정책을 자신들의 이익에 유리하게 형성해, 권력을 더욱 공고히 할 수 있다.
시야를 넓히면, 미국의 국가전략이 기업엘리트층이 추구하는 독점자본주의의 연장선상에 있음이 드러난다. 미국의 일극주의와 세계패권의 추구는, 본질적으로 지정학에서의 독점이다. 정의상, 현시점의 미국은 반동적인 제국주의세력이다.
"전근대적"인 1917년에 레닌이 했던 분석은,시간의 시련을 견디고, 미국에서 실천되는 자본주의의 경제적 정치적궤도를 예견하는 선견성을 증명했다.
다음의 기사에서는, 피터 틸과 블라디미르 레닌의 틀을 이용해, 중국이 "부유함의 경제"에 의한 "공동번영"을 구축하고 있는 한편, 미국이 "부족한 경제"에 의한 "1%의 부유화"를 추구하고 있는 것에 대해 논한다. 두 나라가 선택한 대극적인 길이야 말로, 세계의 미래상을 결정짓는 것이다.
https://huabinoliver.substack.com/p/peter-thiele-and-vladimir-ilyich
Peter Thiele and Vladimir Ilyich Lenin – Apostles of Two Economic Orders (Part 2)
2025-08-23 Hua Bin
피터 틸과 블라디미르 레닌 : 2가지 경제질서의 사도들 (파트2)
2025-08-23 Hua Bin
Peter Thiele and Vladimir Ilyich Lenin – Apostles of Two Economic Orders (Part 2)
역사적 시점에서 본 미국과 중국경제를 이해한다
파트1에서는, 구미의 산업자본주의 초기시장과 경쟁이, 오늘날의 미국정치경제를 지배하는 실리콘밸리의 테크・금융 엘리트들의 정신적 지도자인 피터 틸이 제창하는 "최대자본주의적 이익(일명: 주주가치)"의 추구하에 독점적 금융자본주의로 변질된 경위를 개략적으로 설명했다.
틸 자신이 부(富)를 쌓아가는 여정은 기술과 금융 오리가키(Oligarchy:소수의 특권적 엘리트가 권력을 지배하는 정치체제, 즉 과두제))의 융합을 상징하고 있다. 그는 2002년에 페이팔을 이베이에 매각해 첫 번째 부(5500만달러)를 얻었다. 그 후, 이 비교적 조심스러운 금액을 밑천으로, 페이스북, LinkedIn, 스페이스X, 팔란티어, OpenAI에 대한 투자를 통해 약 230억달러의 순자산으로 늘렸다. 그는 주요 비트코인 채굴기업인 비트마인의 최대주주중의 한 명이기도 하다.
틸은 시카고대학의 경제사학자인 조너선 레비가 저서 '미국 자본주의 시대'에서 주창하는 "자산가치 상승 자본주의"의 대두를 스스로 구현하고 있다.
자산가치 상승 자본주의란, 토지나 금융상품과 같은 자산가치의 상승을 통해, 상품의 생산이 아니라, 가치가 창출·축적되는 부의 형성형태다.
미국이 산업중심의 자본주의에서 금융시장이 부의 창출과 분배의 중심이 되는 자본주의로 이행함에 따라, "부를 얻는 것"은 노동이나 생산에 의한 새로운 부의 창조가 아니라, 소유자산의 가치를 높이는 것과 다름없게 되었다.
소유자계급의 부의 증가는, 노동자, 나아가 고도의 기능과 고수입을 얻고 있는 전문직의 소득증가를 훨씬 웃돈다. 그 결과, 부와 권력의 극단적 집중(혹은 독점)과 극단적인 불평등이 생긴다.
소비에트 연방의 창설자이자, 약탈적 금융자본주의를 날카롭게 비판한 블라디미르 레닌은 이런 독점적자본주의가, 고도로 금융화되어 기생적인 제국주의형태로 진화해, 세계패권을 추구할 것임을 정확히 예측했다.
레닌의 변증법적 유물론에 근거한 분석은, 오늘날 변용하는 세계질서를 정의하는 미중간의 근본적대립을 완벽하게 설명하고 있다.
미국과는 대조적으로, 레닌의 정치경제학을 배운 중국은,시진핑국가주석하에서 전혀 다른 길――사회주의 시장경제――를 선택했다.
시주석은 취임초부터 "실물경제"(특히 제조업)의 육성, 경쟁촉진, 하이테크·부동산과점세력의 단속에 주력해 왔다. 이러한 정책의 목적은, 중국이 금융화되어 공동화된 렌트 경제에 빠지는 것을 막는 것에 있었다.
중국은 미국과 같이 연방준비제도와 같은 민간금융세력에 지배당하는 것이 아니라, 국가가 신용·금융정책을 장악한다는 방침을 견지했다.
중국의 모델은 금융자본주의에 대한 레닌의 경고를 참고하고 있지만, 소련의 중앙계획모델로부터는 진화하고 있다.
현재 중국의 정치경제는, 해밀턴형 경제정책과 독자적인 역사적전통에 기초한 혁신의 조합이다. 구체적으로는, 톱다운의 전략적 지도하에서의 지방분권적실행, 관료의 능력주의적 업적관리, 그리고 지나치게 경쟁적인 민간부문이 포함된다.
이 경제적 혁신의 한 예는 경제학자 Jin Keyu가 그의 저서 'New China Playbook' (2023)에서"Mayor Economy(
시장경제)"라고 부른 것이다. 이것은 지방도시가 주요전략분야에서 지역 챔피언 기업을 육성·성장시킬 수 있는 권한을 부여받는 구조를 설명하고 있다. 오늘 날의 중국모델은 종종 "자본주의나 사회주의를 넘어선 것"으로 불린다.
이런 형태의 정치경제의 특징은, "시장기반의 국가산업자본주의"라고 할 수 있다. 관심이 있다면, 나의 논문 '중국산업성공의 비결'(https://huabinoliver.substack.com/p/the-secret-sauce-of-chinese-industrial)을 참조해 달라.
이와 같이 다른 경제를 선택한 결과, 중국은 경쟁에 의해 "Economy of Abundance(풍요의 경제)" (부족함을 전제로 한 경제학과는 달리, 기술진보(AI·자동화·재생 에너지 등)에 의해 자원이나 재화·서비스가 풍부해져, 사람들의 기본적인 요구가 저비용으로 충족되는 사회)가 되고 있다. 그 한편으로 미국은 독점기업이 기생적인 이익을 착취하므로서 "Economy of Scarcity(희귀성의 경제)"(자원이나 재화·서비스가 유한하다(=희귀하다)는 것을 전제로 한 경제시스템)로 전락하고 있다.
그 징후는 도처에서 보인다.
중국의 과잉생산능력
흔히 비판받는 "중국의 과잉생산능력"은, 실은 완전한 시장경쟁의 증거이자, 풍요의 표시다. 순수한 투자수익률의 관점에서는, 많은 중국산업은 과잉투자해, 단기적으로는 높은 리턴을 만들어내지 못했을 지도 모른다. 그러나 다른 시점에서는, 중국은 장래의 수요를 응시해 건설하고 있다는 것이다. 대조적으로, 서방의 기업은 기존의 수요에 응하기 위해서만 건설해, 레지리언스(회복력)를 위한 여유를 거의 가지지 않는다.
하나의 예가 발전용량이다. 베이징은 40년 이상에 걸쳐, 태양광·풍력·수력으로부터 원자력에 이르는 전통적 및 재생가능에너지개발에 거액투자를 해 왔다. 결과적으로, 중국의 현재 발전량은 미국·유럽·일본·인도의 합계를 웃돈다.
중국의 연간전력수요증가량은 독일전역과 맞먹지만, 중국은 매년 2개의 독일에 상당하는 신규발전용량을 건설하고 있다.
전력생성공급망에 있어서, 콘덴서는 전기에너지를 축적하고, 공급변동을 안정시키기 위해 중요한 역할을 한다. 중국은, 전체 글로벌 콘덴서시장에서 50%의 점유율을 보이며, 지배적인 지위를 차지하고 있다. 한편, 미국은 이 중요한 컴포넌트 시장에서 약간의 점유율만을 가지고 있어, 전력생성의 확대에 있어 새로운 장애가 되고 있다.
중국은 대규모 AI 전개에 수반하는 전력수요증가에 대응하는데 있어서 타국보다 우위에 있다. 세계최대이자 최고속도로 성장하는 녹색원자력 발전용량과, 최대급인 초고압 송전망을 보유하고 있기 때문이다.
국가에너지국의 보고에 의하면, 폭염에 의한 수요증가로 2025년 7월에 중국의 전력소비량은 1조 킬로와트시를 돌파했다.이것은 전년대비 8.6%의 증가로, ASEAN각국의 연간전력 소비량에 상당한다. 이 정도의 수요급증을 전력계통의 과부하없이 충당할 수 있는 나라는 없다.
중국의 "과잉생산능력"은 수요변동에 대한 대응을 용이하게 만들고 있다.서방의 생산능력부족은 이것과 대조적이다. 나토의 마크 뤼테 사무총장에 따르면, 나토 회원국 전체의 연간 탄약생산량은, 러시아의 3개월치에도 못 미친다. NATO의 총GDP가 러시아의 25배인데도 말이다.
가디언에 따르면, 미국과 이스라엘은 이란과의 12일간의 전쟁에서, 미국이 보유한 사드 요격미사일 전체 비축량의 25%를 소비했다. 이란은 당시 400~500발의 미사일을 발사했는데, 그 대부분이 구식 비축품이었다. 시오니스트 국가 이스라엘은 방공능력이 고갈직전에 이르러, 중재를 호소해야만 했다.
미국방부는, 전쟁계획에 필요한 패트리엇 방공요격미사일의 4분의 1밖에 보유하고 있지 않다는 점을 인정하고 있다. 그래서 우크라이나와 이스라엘 사이에서 이러한 요격미사일을 배분할 수밖에 없었다. 이란은 경제제재가 수십 년에 이르는 가운데 한정된 방위생산기반 밖에 가지고 있지 않다. 그런 이란이 2주도 안돼 미-이스라엘의 방공망을 소모시킬 수 있다면, 랜드연구소의 전쟁 시뮬레이션에 따르면, 대만전쟁의 첫 달에만 중국이 1일 2000발의 미사일집중공격을 할 수 있는 상황하에서, 미국과 그 종속국이 중국과의 하이엔드 분쟁을 지속할 수는 없다.
미해군은 중국의 조선능력이 미국의 240배라고 분명히 인정하고 있다. 소모전이 되면 중국은 미국의 10배규모의 전시생산능력을 동원할 수 있다. 전쟁시나리오에서 미군의 작전 입안자들이 "과잉생산능력"이라는 문제를 안고 있다면 그들은 크게 기뻐할 것이다.
AI의 구축
AI 패권을 둘러싼 세계적인 다툼이 미중 테크놀로지 기업 간에 벌어지고 있다. 미국기업은 칩의 금수에 의한 계산능력의 우위성을 가지는 한편, 중국기업은 소프트웨어 최적화와 한정된 계산자원의 효율적인 활용에 주력하고 있다.
양국은 제품전략과 시장전략에 있어서도 다른 길을 걷고 있다. 미국의 AI 리더 기업—OpenAI, Google Gemini, xAI(Grok), Anthropic Claude—는 모두 고가격의 독자 클로즈드 시스템에 주력해, LLM으로부터의 수익최대화와 거액투자에 대한 고리턴 추구를 도모하고 있다.
시장은 이들 기업이 세계 AI시장을 독점할 것으로 완전히 예상하고 있으며, 천문학적인 평가액으로 보답하고 있다. 예를들면 오픈AI는 2024년의 수익이 불과 55억달러로 수백 십억달러의 영업손실을 내고 있음에도 불구하고, 평가액은 5000억달러다. 오픈AI의 CFO는 수익이 1250억 달러에 이를 때까지 이익은 생기지 않는다고 인정하고 있다.
반면, 중국의 EC·AI 리더인 알리바바의 시가총액은 2800억달러로 오픈AI의 절반이다. 그러나 알리바바는 2024년에 1300억달러의 수익을 올려, 오픈AI의 20배 이상이며, 순이익은 110억 달러다.
중국의 AI 리더기업은 "오픈 소스 또 오픈 웨이트"전략을 선택하고 있다. 이는 미국의 독자 클로즈드 시스템과는 정반대다. 그들의 목표는 전세계의 사용자와 개발자에게 무료 프론티어 모델에 대한 완전한 접근을 제공하는 것이다.
가장 저명한 중국 AI모델, DeepSeek R1, Moonshot AI Kimi K2, Alibaba Qwen3, Z.ai GLM4.5, MiniMax M1은 모두 오픈 소스이며 오픈 웨이트다.
이들 AI기업은 LLM을 오픈소스화함으로써 비용 효율이 좋고, 투명성·제어성이 높아, 자사의 요구에 부합하고 자사 데이터나 영업비밀을 보호할 수 있는 AI모델을 찾는 사용자층으로, AI의 이용과 응용을 널리 확대하고자 한다.
중국의 AI업계는 단기적인 이익보다 광범위한 접근과 보급을 우선시하고 있다. 그들의 장기전략은, 사용료나 추론처리에 대한 부과금이 아니라, 애플리케이션 지원이나 맞춤형 서비스를 통해 투자를 회수하는 것이다.
중국의 AI기업은 최첨단 AI 모델을 독점하는 것이 아니라, 대규모 기반모델을 상품화하고, 주로 이들 모델 상에 구축되는 부가가치 어플리케이션이나 이노베이션을 통해 투자회수를 도모하려고 하고 있다.
미국의 AI기업이 시장독점과 의존관계의 구축을 목표로 하는 반면, 중국의 AI기업은 접근의 민주화와 진정한 디지털 주권을 실현하려고 하고 있다.
그 결과, 즉각적으로 압도적인 성과가 나타났다. 2025년 1월의 딥씨크 출시 이후, 수많은 고성능 중국 AI 모델이 "오픈소스 오픈웨이트"로 등장하고 있다. 그것들의 성능은 벤치마크 테스트에서, 주요한 프로프라이어 에터리 모델에 필적하며, 때로는 그것을 웃돈다.
실리콘밸리의 벤처캐피털 a16z(옛 안드리센홀로위츠)의 제너럴 파트너 마틴 카사도에 따르면, 자금조달을 원하는 AI 스타트업의 80%가 중국의 오픈소스 프론티어 모델을 채택하고 있다.
카사도와 알렌 AI 연구소의 알리 팔하디 등 많은 업계관계자들은, 중국이 향후 광범위한 AI응용분야를 주도할 가능성이 높다고 예측하고 있다.
주택위기와 인플레이션
현재, 중국과 미국 모두 주택위기에 직면해 있다.중국의 주택위기는 공급과잉으로 인한 가격하락이 특징인 반면, 미국의 위기는 공급부족으로 인한 전월세·주택가격의 급등이 특징이다.
중국에서는 주택가격의 하락이 자산가치를 줄이고 소비를 억제했지만, 주택의 입수가능성은 크게 개선됐다. 반면, 미국에서는 블랙스톤과 같은 금융자본가들이 주택시장을 독점하고 있다. 퓨리서치센터에 따르면, 미국의 평균가구는 가처분소득의 30% 이상을 월세나 주택담보대출 상환에 쓰고 있다.
중국의 소비자물가지수(CPI)에 근거하는 인플레이션율은 최근 몇 년간 거의 제로에 가깝다. 중국의 소비자들은 코로나 사태라는 최악기에도 물가상승을 경험하지 않았다. 주택이나 대부분의 물리적 상품은 5년 전보다 저렴하다. 대조적으로, 인플레이션은 구미, 특히 앵글로권에서 확고하게 정착하고 있는 것 같다.
매우 불성실한 "코어 CPI"지표로 측정한 경우 조차, 2025년 7월의 미국의 인플레이션율은 3.1%였다. 진정한 인플레이션, 즉 "지갑 인플레이션"은 훨씬 높다.
금융매체에서 보는 "공식"인플레이션 데이터는 통상 "코어 CPI"를 가리킨다. 그러나 이 계산에서는 식품·에너지·교통·주택이 제외되어 있다. 표면적으로는 변동요인을 제거하기 위해서라고 하지만, 실질적으로는 가계차원에서 실감나는 가장 중요한 요구에 있어서의 진정한 인플레이션을 과소평가하고 있는 것이다.
시장 경쟁
자동차에서 음식점까지, 중국은 압도적으로 공급과잉이었고, 그것이 시장경쟁을 격화시켰다. 이 경쟁이 가격저하와 소비자잉여의 확대를 가져왔다.
기업이익은 분명히 감소하고 있지만, 피터 틸이 올바르게 지적했듯이, 완전경쟁은 자본가의 이익저하를 필연적으로 초래한다. 이것이 자유시장의 정의라면, 시장에 마법을 부리면 되지 않을까.
미국에서는 훨씬 경쟁의 수준이 낮기때문에 생산능력이 저하되고, 따라서 희소성이 높아져, 식품·월세·교육·의료에 이르기까지 소비자를 항한 인플레이션이 지속되고 있다.휘발유와 자동차의 가격비교 포스터
경쟁은 기업 간만이 아니다. 중국에서는 지방정부가 하이테크 거점의 정비와 인재 유치를 추진하는 가운데, 도시간에도 격화되고 있다:
– 항저우와 선전은 AI와 로보틱스 분야에서 경합
– 충칭과 허페이는 EV분야에서 경합
– 쑤저우와 청두는 바이오의약
– 귀주와 광시는 데이터센터
– 상하이와 다롄은 조선
– 청두, 선양, 시안 항공우주·군용 제트드론
각 지방정부는 기업이 생산거점·연구개발센터·지역밀착형 공급망을 구축할 수 있도록 혜택과 인프라를 제공하고 있다. 성공은 지역경제를 변혁할 뿐 아니라, 지방 간부의 업적평가와 승진에도 결정적인 역할을 한다.
허페이의 시장은 전국적인 주목을 받아, 동 시가 허페이 국가 하이테크 산업개발구의 추진에 의해 과거 10년간에 후진지역으로부터 EV, 태양광 발전, 반도체, 액정, 양자기술이라고 하는 하이테크 산업의 활기있는 거점으로 변모한 것으로, 국가지도부로 나아갈 수 있는 급성장 코스를 타고 있다고 널리 얘기되고 있다.
고정자산·인프라 투자
중국의 "풍요의 경제"를 보여주는 또 다른 징후는, 고정자산자본투자의 분야에 있다. 수십 년에 걸쳐, 중국은 공장, 도로, 고속철도, 항만, 전력망, 통신 인프라에 이르기까지, 점진적인 신규생산능력을 창출하기 위해 수 조위안을 투자해 왔다.
세계의 고속철도 총연장 6만㎞ 가운데 4만8천㎞는 2008년 이후에 중국에서 건설되었다. 중국은 2030년까지 국내고속철도망을 6만 km로 확대할 계획으로, 최근 서강-티베트 간 고속철도의 건설을 시작했다.
세계의 고가교 톱 20중에서 18교가 중국에 있다. 컨테이너 취급량 톱 10항만 중에서 7항이 중국에 있다. 미국의 최대 컨테이너 항구인 로스앤젤레스 롱비치 항은 17위로 중국 북부의 다롄 항에 뒤져 있다. 수력발전 댐 톱10중의 4기가 중국에 있다.
2024년의 시점에서, 중국은 세계 EV생산의 70%, 제네릭 의약품의 기간원료(KSM)와 의약품원약(API)의 80%, 태양광 패널의 80%, 배터리의 77%, 철강과 시멘트의 50%이상, 정제희토류의 90%를 점했다.
세계은행에 따르면, 2024년 기준 중국의 제조업생산량은 세계의 36%를 차지해, 미국의 12%를 크게 웃돈다. 중국의 제조업 점유율은 미국·EU·일본을 합친 규모를 웃돌고 있다.
중국의 자본투자의 대부분은 국유은행이 자금 조달을 담당하고 있다. 은행은 국민의 풍부한 저축을 시장과 정부 양측의 지도 아래 생산적 산업으로 이끌고 있다.
2000년대의 부동산에 대한 맹목적인 과잉투자와 같은 과도함은 분명히 존재하지만, 대부분의 자원배분은 합리적이고 생산적이다. 하이테크제조업에 초점을 맞춰 경이적인 성과를 올린 "중국제조 2025"구상의 10년에 걸친 대처가 좋은 예다.
이러한 투자는 생산성의 대폭적인 향상을 가져왔으며, 중국을 장래의 기술혁신의 최첨단에 내세웠다.
베이징은 또, 투기적인 주택 버블에서 보듯이 시장이 절대적인 것이 아니라는 것도 배웠다. 적절한 균형을 이루기 위해서는 정부의 개입이 필요하다.
한편, 미국이나 서방국가에서는 대규모 데이터센터 및 관련 발전설비의 건설을 수반하는 진행 중인 AI 붐을 제외하면, 자본투자는 정체되어 있다(Chat GPT5의 기대 밖의 런칭이 제시한 대로, 이것도 조만간 붕괴될 버블일 것이다).
자본투자의 대부분은, 기존설비에 맞춰지며, 그것은 주로 M&A나 자사주매입, 공익사업의 민영화와 같은 소유권 이전 때문이다. 새로운 생산능력의 증강은 거의 진행되지 않았다.
조지 W 부시 정권이후, 역대 미국정권이 내세우는 "미국의 인프라 재건"공약이나 트럼프 1기 정권하에서 거의 매주 이뤄진 "인프라 주간"에도 불구하고, 노후화한 고속도로, 철도, 항만, 교량, 전력망의 재건에 실질적인 투자는 거의 이뤄지지 않고 있다.
미국토목학회(ASCE)의 추계에 따르면, 2023년 시점에서 전국에 약 77,800개의 교량이 구조적으로 결함을 안고 있다.
애플이 6000억 달러 규모의 국내투자를 발표했을 때, 나는 이 회사가 구체적으로 어떤 프로젝트에 자금을 투입하는지 알아봤다. 구체적인 계획은 다음의 3점 뿐이다:1) 디트로이트의 제조 아카데미, 2) 휴스턴의 신AI 서버공장, 3) MP 머티리얼즈사로부터의 미국산 희토류조달.
제조아카데미와 희토류 조달은 대규모의 설비투자프로젝트라고 할 수 없다. AI 서버 공장도, 아무리 장대해도 몇 십억달러 규모는 되지 않을 것이다. TSMC가 건설한 최첨단 반도체 파운드리(아마도 제조 프로젝트로는 최고액)조차 약 200억달러다.
팀 쿡이 30기의 최첨단 3nm파운드리 건설에서도 계획하지 않는 한, 애플이 제시한 이러한 소규모 프로젝트가 6000억달러에 이를 것이라고는 상상하기 어렵다. 덧붙여, 확인했지만, 미국에서는 iPhone도 Mac Air도 제조될 계획은 없다.
만약 쿡이 거짓말을 하고 있지 않다면, 애플은 어떻게 그런 천문학적인 금액을 투자할 수 있을까? 구글 제미니에서 간단히 검색하면 답은 바로 알 수 있었다. "애플은 2012년 이후, 자사주 매입에 9450억 달러 이상을 소비해, 가장 최근에는 2024년 5월에 1100억달러 규모의 대형환매계획을 승인했다. 여기에는 2024년 3월 31일까지의 12개월간 기록적인 818억달러의 환매 및 2025년 6월까지의 과거 10년간 6977억달러의 숫자가 포함된다."
아마도 팀 쿡은 "미국을 다시 위대하게"라는 트럼프에 대한 기여로서 약속을 이행하기 위해 몇 백억달러 규모의 자사주 매입을 더 할 것이다.
마찬가지로, 미국대기업이 투자를 발표할 때 신규설비투자(그린필드)는 드물다. 오히려 주식환매, 레버리지 바이아웃, 민영화 거래와 같은 소유권 이전형 거래가 대부분이다. 문제는, 주식환매는 일자리를 창출하지 않으며, 생산능력도 없다는 점이다.
중국에 있어서 외국직접투자(FDI)의 역할을 오해로부터 해방시키다
중국의 발전에 대해 구미에서 널리 볼 수 있는 오해의 하나는, 그 성장이 구미제국, 특히 미국으로부터의 대규모 외국직접투자(FDI)의 산물이라는 것이 있다. 미국정치인들의 말을 듣고 있으면, 중국의 발전은 미국기업이 공장을 이전한 덕분인 것 같은 느낌을 받는다.
확실히 무역과 FDI는 중국경제의 이륙 초기단계에서 중요한 역할을 했지만, FDI는 중국의 산업능력이나 인프라 투자의 주요한 원동력은 결코 아니었다.
미국으로부터의 FDI는 중국으로의 총 FDI유입량의 15%미만으로, 홍콩과 싱가포르에 크게 뒤진다.Grok의 추계에 따르면, 과거 40년간 중국에 대한 총 FDI는 3조 6600억 달러다. 미국의 중국에 대한 누적직접투자 총액은 5000억 달러다(이에 반해, 중국이 보유하는 미국채는 7500억 달러로, 이것은 중국에 의한 미국에 대한 투자에 상당한다).
이 숫자를 문맥으로 파악하면, 중국의 과거 40년간의 누적 GDP는 208조 달러다. 또, 같은기간의 누적 고정자산투자(자본형성)는 89.5조 달러다.
외국직접투자(FDI)는 과거 40년간의 자본형성의 약 4%를 차지하고, 그 중에서 미국으로부터의 FDI는 0.55%다.
중국의 GDP에 차지하는 FDI의 비율은 BRICS평균을 밑돌아, 대부분의 EU제국보다도 낮다. 오히려 미국과 가까운 수준이다. Grok의 분석에 따르면, 중국이나 미국이나 다른 주요경제권보다 무역·FDI의존도가 낮아, 보다 내수주도형경제구조로 되어있다.
FDI가 아니라, 중국의 국내저축이야 말로 이 나라의 투자와 성장을 견인해 온 진정한 원동력이다. 다시말해, 중국인의 "소비부족"이 자본형성을 지탱해 온 것이다.
은행의 역할
경제학 교과서에서는, 은행은 전통적으로 기업투자의 자금원으로 여겨지고 있다. 실제로, 국유은행은 중국의 고정자산투자나 인프라 정비의 대부분을 융자하고 있다. 은행은 국내저축을 새로운 생산기회로 이끈다.
그러나 마이클 허드슨 교수가 지적하고 있듯이, 오늘날의 구미은행들은 담보, 즉 기존자산을 조건으로만 대출한다. 고위험 신규생산능력에 대한 융자업무는 더 이상하지 않는다.
어느 분석에 의하면, 미국에 있어서의 공장이나 재고에 대한 사업투자의 85%이상은, 내부유보나 신규주식발행에서 유래하고 있다.
구미의 은행들은, 렌트시킹 기회를 창출하는 부동산이나 기존기업의 M&A대출을 선호한다. 앞서 언급했듯이, 사모펀드(PE)인 대형은행들은 은행대출을 대가로 저소득층주택, 트레일러파크, 공익사업, 증권화된 학자금대출, 양로원, 심지어 교도소까지 사들여 최대한 착취하고 있다.
수백 십억달러 규모의 PE거래의 대부분에서는, 서비스용량이나 품질향상을 위한 증분투자는 거의 이루어지지 않는다. 금융업자는 단순히 부채를 쌓아, 자산을 소유자 간에서 이동시키면서, 그 과정에서 스스로를 살찌우는 것이다.
가장 수익성이 높은 거래는, 병목 혹은 통행요금도로와 같은 투자이며, 금융업자가 렌트 시킹(수익 추구형) 비즈니스 모델을 확립할 수 있는 분야다. 이상적으로는, 학생, 수형자, 고령자 등의 둘러싸인 고객기반을 가지는 사업이 해당한다. 이러한 약탈적인 금융자본주의의 실례 연구로서는, 브렌던 바로우 저 '약탈: 미국을 약탈하는 사모펀드의 계획'이 뛰어난 참고 자료다.
중국의 생산능력·연구개발·인프라 투자가 경제의 병목을 해소해 풍요로움의 창출을 목표로 하는 것이라면, 서방의 금융자본가들이 취하고 있는 행동은 정반대다. 왜냐하면 희소성을 유지하는 것이 최고의 리턴을 확보하는 가장 좋은 방법이기 때문이다.
말 그대로, 금융자본가들은 현대의 역 로빈 후드다.
오늘날 이러한 금융화된 경제는,더 이상 아담 스미스가 그렸던 자본주의가 아니다. 부의 창조는, 보다 생산적이고 위험을 수반하는 기업가 정신에 의한 것이 아니라, 소유권의 이전을 통해 이루어지고 있다.
금융화는, 노동자나 국가의 번영보다 투자이익률에만 관심을 갖는 주주들을 위해 부를 축적하는 것을 기반으로 하고 있으며, 이것이 미국제조업을 살해한 주원인이다.
그 결과는 명백하다. 미국경제는 갈수록 "희소성의 렌트경제"로 변질해, 그 비용을 소비자가 부담하고 있다.
결론으로서, 중국이 최근 수십 년간 성공을 거둔 요인은, 생산경제를 구축해, 광범위한 공통번영을 실현한다는 의도적인 정책선택에서 비롯된다. 중국의 경제모델은 시장을 기반으로 하면서도, 전략적지도나 자원배분에 있어서 정부가 높은 수준으로 관여하는 국가자본주의다.
이것은, 19세기 후반에 미국경제가 도약하는 원동력이 된 해밀턴식 경제 프로그램의 요소와, 소련에서 촉발된 사회주의 요소를 융합한 혼합모델이다. 중국의 역사적 전통에 뿌리를 둔 능력주의적 거버넌스 또한 강하게 반영되어 있다.
물론, 정치경제의 모델에 정적이고 보편적인 것은 없다. 중국모델은 향후도 진화를 계속해, 보다 공평한 분배와 부의 창출이 양립하는 사회주의 모델로 향할 것이다.
중국모델의 궁극적인 공헌은 세계에 다른 길이 있다는 것을 나타낸 것에 있다――전면적인 서양화를 수반하지 않아도 근대화는 가능하며, 번영은 서양에서 실천되고 있는 금융자본주의에서만 오는 것은 아니라는 것을 실증한 것이다.
https://huabinoliver.substack.com/p/peter-thiel-and-vladimir-ilyich-lenin
|
