기성 정당의 세계적 패배 ②
(WWW.SURPRISE.OR.KR / 김종익 / 2025-09-18)

미즈시마 지로水島治郞
1967년생, 도쿄 대학 교양학부 졸업. 지바 대학 대학원 사회 과학 연구원 교수. 네덜란드 정치사 전공
『포퓰리즘이란 뭔가』, 『Outside Politics』 등의 저서가 있다.

― liberalism에 기인한 배외주의?

유럽에서 약진한 정당에는, 이민에 대한 배외적 주장도 볼 수 있어요. 인권과 민주주의와 같은 가치관의 발신지인 유럽에서, 이러한 주장을 당당하게 하는 정당이 왜 지지를 끌어모으는 걸까요?

서유럽과 관련해 보면, 이민 배척 논리가 일종의 계몽주의 논리에서 도출되는 면도 있어요. 제가 전공하는 네덜란드에서는, 2002년 핌 포르튀인이라는 인물이 이끄는 우파 포퓰리스트 정당이 제2당으로 약진하고, 더욱이 극우 정당으로 분류되는 자유당이 2023년 선거에서 제1당이 되고, 2024년에 정권 참여를 성취했어요. 자유당의 리더가 헤이르트 빌더르스로, 과거 20년 가까이에 걸쳐서 네덜란드 정치를 끌고 다녔어요.

그들의 이민 배척 언설은, “자유와 인권을 지키기 위해 이민을 배척한다”라고 하는, 언뜻 모순되어 보입니다. 서유럽에서 발전해 온 정교 분리, 남녀 평등, 개인의 자유와 같은 이념․가치관을 보편적인 것으로 간주한다. 한편으로 이민 주로 이슬람을 가정해 이민자들은 전근대적이며, 개인의 인권을 억압하고, 여성 차별적 습관을 유지한다고 파악한다. 그런 집단이, 계몽주의와 liberalism 아래에서 “서양 사회의 이념에 적합하지 않다”라고 가시화되어, 서양적 가치관을 지키기 위해 배제할 대상으로 주장됩니다. 핌 포르튀인은 자신이 동성애자라고 공표하고, “동성애를 인정하지 않는 이슬람은 용서받을 수 없다”라고도 진술하고 있어요. 일종의 ‘관용적이지 못한 리버럴’이라고 할 수 있겠지요.

이렇게 고려하면, 이민자의 존재에 위화감을 가지고, 또한 그것을 정치적인 행동으로 옮기는 정당과 의원은, 극우에 한정된 것이 아닙니다. 오히려 그 배외주의에는, 서양 사회의 논리에 기인한 부분이 있다고 파악해야 하겠지요.

― 직접적 인종 차별이 아니라, 어떤 의미의 ‘세련된’ 형태로 외국인 배척하고 있다고 할 수 있지 않을까요?

예를 들면 지금, “이민자는 유전적으로 열등하다”와 같은 인종주의적 주장을 정치가가 공개적으로 하는 일은 거의 없습니다. 실질적인 내용은 인종주의와 다름없는데, 간접적인 논법을 취하고 있습니다. 반유대주의도 허용되지 않고, 그래서 프랑스의 국민연합 대표 마린 르펜은, 대통령을 노리는 자신의 정치적 야망을 실현하기 위해, 반유대주의적 발언을 계속하는 아버지 장마리 르펜을 당 밖으로 축출했다고 할 수 있지요.

― 무너진 미디어와 정치의 관계

『Outsider Politics』에서는, 미디어와 정치의 관계 분석에 즈음해, 기존 미디어에 대해 아웃사이더 미디어의 존재도 지적합니다.

20세기는, 정치가와 미디어가 전체로서, 일종의 공의존共依存(타인과 관계 맺을 때, 불평등을 받아들임으로써 자신의 정체성을 찾는 상태 – 역주) 관계에 있었다고 할 수 있어요. 정당․정치가와 매스 미디어는, 일정한 긴장 관계가 있기는 했었지만, 비판할 때도 최저한의 존중이 있었어요. 또한 정치가가 미디어에 이야기할 때도, 뭐를 어디까지 보도하고, 뭐를 제외할까, 서로 실질적인 양해가 있었어요. 기자 클럽과 저널리스트 단체, 신문 협회와 같은 조직․단체의 존재가, 그런 합의를 유지하고 있었다고 할 수 있겠지요. 유력 미디어는 서로 일정한 자기 규제를 하고 있었고, 그래서 신뢰받았던 면도 있었던 거지요.

정치가에 관해 보면, 기존의 정치적 네트워크나 정당 조직에 입각하는 것이 당선하기 위한 전제였어요. 게다가 기성 정당에는 내부에서 일정한 규칙이 있어, 그 규칙에 반하는 행동을 취하면, 다음번 당선을 보증할 수 없었어요. 그러한 기존의 틀에 도전하려 해도, 네트워크 밖에서 입후보해 당선되는 것은 매우 어려워요. 미디어와 정치가가 각각 일정한 틀 속에 머물며, 서로 느슨하게 협조 관계를 유지했던 것이, 지난 세기까지의 상황이었어요.

이러한 안정적 관계가 무너지기 시작한 것이, 아웃사이더 미디어가 출현한, 21세기 초반입니다. 아웃사이더 미디어는 종종 기성 미디어 자체의 정통성을 부정합니다. 기성 미디어가 시민에게 정말로 필요한 정보를 제공하지 않고, 일종의 담합 상태에 있다, 그것을 자신들은 까발리는 것이라고 주장해요. 그것과 닮은 일을 하는 존재가, 아웃사이더 정치가예요. 기성 정치가는 우든 좌든 대립하는 것처럼 보이지만, 같은 굴에 사는 너구리에 불과하다. 그들이 담합을 반복하며, 자기들끼리 권력과 이익을 서로 나누고 있다, 그것을 자신들이 무너뜨리는 거라고.

그러한 아웃사이더 정치가를 겉으로 드러낸 존재가 아웃사이더 미디어예요. 그들의 주장을 기존 미디어는 다루지 않지만, 아웃사이더 미디어는 다뤄줍니다. 아웃사이더 미디어 쪽에서 보면, 아웃사이더 정치가는 기득 권익에 날카롭게 파고드는 기수이기 때문에, 그것을 다루면 조회 건수가 는다는 공의존 관계가 있었어요.

이렇게 아웃사이더 미디어와 정치가는, 전체로 보면 기성 미디어․기성 정치가에 맞서는 존재가 됩니다. 그로 인해 종래의 미디어와 정치가 사이에 존재했던, 일정한 합의가 무너져 버렸어요. 이것은 이미 세계적으로 발생하는 현상입니다. 미국에서는, 리버럴한 기성 미디어의 전형이라고 할 수 있는 『뉴욕타임스』가, 트럼프 등과 아웃사이더 미디어 『Breitbart News』와 트럼프의 SNS 『Truth Social』로부터 집요하게 공경을 당하고 있어요.

기성 미디어는 많은 경우, 신흥 포퓰리스트 정치가를 냉정하게 대합니다. 그것은 현재 가지고 있는 의석 등 일정한 기준에 근거해 다루고 있기 때문이지만, 포퓰리스트 정치가 측에서 보면, “나는 이만큼 지지를 모으고 있는데, 묵살하는 기성 미디어는 부당하다”라고 되는 겁니다. 그래서 아웃사이더 미디어를 통해, 기성 미디어나 정치가를 공격한다, 그리고 시민의 지지를 직접 얻어, 의석을 획득해 정치가로서 영향력을 가진 존재가 된다…. 이러한 도식이 있는 겁니다. 아웃사이더 미디어 없이는 아웃사이더 정치가는 없다고 할 수 있어요.<3편 계속>