존경하는 ○○○ 국회의원님께 인사드립니다.
경기도지사 이재명입니다.
코로나19 3차 대유행으로 온 국민이 어려운 고비를 헤쳐나가고 있습니다. 강도 높은 사회적 거리두기가 장기화되면서 지역 경제는 급격히 붕괴되고 있습니다. 코로나19가 완전히 종식되지 않는 한 이번 위기가 마지막이 아닐 수도 있습니다. 때를 놓친다면 돌이킬 수 없을 만큼 나라경제가 망가질 것이란 우려가 큽니다.
이는 전 세계의 공통된 우려사항으로, 국제통화기금(IMF)은 코로나19로 인한 경제위기 극복을 위해 정부의 적극적인 재정정책을 주문하고 있습니다. 코로나19로 인해 국민소득이 급격하게 감소하였기 때문에 정부의 재정지출이 국민소득에 미치는 영향이 향후 2년간 최대치에 이를 것으로, IMF는 그 이유를 제시하고 있습니다.
새롭게 출범하는 미국의 바이든 행정부도 이른바 ‘바이드노믹스’라 불리는 확장재정을 예고하고 있습니다. 작년 말 이미 의회를 통과한 8,920억 달러(약 978조 원) 규모의 경기부양 예산을 ‘착수금’에 불과하다고 표현하면서, 앞으로 4년간 4조 달러(약 4,386조 원) 이상의 재정지출을 계획하고 있습니다. EU 역시 7,500억 유로(약 1,022조 원)의 경제회복기금을 마련하여 개별 국가들을 지원할 계획을 가지고 있을 정도로 전 세계 각국은 경제회복을 위하여 정부지출을 급격하게 확대하고 있습니다.
코로나19로 침체된 경기를 회복시킬 수 있는 가장 효과적인 방법이 ‘확장재정정책’임을 국제경제기구와 선진국들이 앞다퉈 선언하고 있는 것입니다. 선진국들이라고 해서 재정여력이 충분하여 적극적인 재정정책을 운용하는 것은 아닙니다.
경제협력개발기구(OECD)가 2020년 12월 20일 발표한 경제전망 보고서에 따르면 주요 선진국의 국내총생산(GDP) 대비 일반재정수지(General Government Budget Balance) 적자 규모는 영국(16.7%), 미국(15.4%), 스페인(11.7%), 이탈리아(10.7%), 일본(10.5%) 등으로 대부분 10%를 초과할 것으로 전망됩니다. 그에 비해 한국은 불과 4.2%로 42개국 중에서도 노르웨이(1.3%), 덴마크(3.9%), 스웨덴(4.0%)에 이어 4번째로 작습니다. 상대적으로 보면 오히려 매우 소극적인 재정정책을 펼쳤다고 볼 수 있습니다.
IMF의 추정에 따르면 공공투자(public investment)를 10조원 늘리면 GDP가 27조원 늘고 100조원의 민간투자(private investment)증가를 기대할 수 있습니다. 그러나 우리나라는 국가채무비율이 약 44%로서 OECD 평균치 약 120%의 3분의 1에 불과하여 재정여력이 충분함에도 불구하고, 코로나19로 어려웠던 2020년 GDP 대비 재정적자 규모가 4.2%로 선진국의 절반 수준에도 미치지 못하였습니다. 정부의 역할이 절실하게 필요하였던 시점에 공공투자가 현격하게 부족하다는 것이 국제 경제기구와 세계 경제석학들의 분석입니다.
특히 소득재분배의 핵심적 역할을 하는 공적이전소득 정책은 분발이 필요합니다. 2018년 기준 GDP 대비 이전소득 비율이 우리는 11.1%로 OECD 평균(20.1%)의 절반인 최하위였습니다. 그 결과, 국가채무비율도 OECD 평균(81.6%)의 절반이하인 최하위(35.9%)를 달성할 수 있었으나, 가계부채비율은 OECD 평균(125.8%)보다 무려 58.4%p가 높은 184.2%로 최상위입니다. 즉 외국과 달리 우리나라는 가계지원을 아낀 결과 국가부채비율은 불필요할 정도로 낮은 반면 가계는 최악의 빚을 지고 있다는 뜻입니다.
우리나라는 코로나19 위기 이후 소득보전, 고용유지 지원, 공공일자리 창출 등 다양한 정책에도 불구하고 비정규직·고령층 등을 중심으로 소득 분배가 악화되고 있습니다. OECD가 2020년 8월 11일 발표한 한국경제보고서에 따르면 노인 상대빈곤율이 회원국 중 가장 높고, 세후 지니계수로 측정한 소득불평등도는 OECD 국가 중 7번째로 높은 수준입니다. 우리나라의 재정정책을 통한 소득재분배 효과가 그리 크지 않다는 반증이기도 할 것입니다.
구조적 저성장과 코로나19로 인한 위기 극복, 양극화 완화, 경제 활성화를 위해 과감한 확장재정정책이 반드시 필요합니다. 위기시에 위기탈출을 위한 재정지출은 평상으로 돌아왔을 때 그 몇배의 효과를 발휘하기 때문에 국제기구나 경제석학들이 우리보다 몇배 과감한 적자재정지출을 감행하는 선진국들에 더 과감한 재정지출을 권고하는 것입니다.
지금의 경제위기를 극복하기 위해서는 경제효과가 확인된 1차 재난지원금처럼 과감한 재정정책을 통해 소비를 촉진시킴으로써 지역경제에 활력을 불어넣어야 합니다. 수표나 현금으로 가계소득을 지원하면, 축장효과(악화가 예상되는 미래를 대비하려고 지원금을 안쓰고 쌓아둠)로 경제효과가 제한적입니다. 이에 따라 1차 재난지원금에서 통계적으로나 체감적으로 유용성이 입증된 ‘시한부 소멸성 지역화폐’ 방식은 재정지출을 소비지출로 직결시킨다는 점에서, 우리 정부가 꼭 채택할 필요가 있습니다.
작년 4월 12일 ~ 8월 9일까지 14개 카드사를 통해 중앙정부 긴급재난지원금과 경기도 재난기본소득으로 경기도에 지급된 금액은 모두 5조 1,190억원이었습니다. 같은 기간 경기도에서 발생한 소비지출액은 78조 7,375억원으로, 2019년도 같은 기간 70조 9,931억원보다 7조 7,444억원이 증가했습니다. 따라서 실제 지급한 5조 1,190억원보다 2조 6,254억원의 추가 소비지출이 일어난 셈입니다. 이는 전체 재난지원금 금액인 5조 1,190억원의 0.51배에 해당하는 것으로 재난지원금 대비 1.51배의 소비 견인 효과가 있는 것입니다. 이같은 확장재정정책의 효과는 경기도뿐 아니라 세계 곳곳에서 입증되고 있습니다.
현재 경제위기의 심각성을 볼 때 국가적 차원의 확장재정정책 추진이 절실합니다. 확장재정정책으로 소비확대를 통해 위기에 놓인 가계의 소득을 지원해야 하며, 지역화폐를 통해 소비를 촉진시키고 수요를 진작함으로써 국민경제를 살려나갈 때입니다. 그렇지 않으면 나라경제가 망가질 가능성이 크다는 점에서 전향적이고 적극적인 확장재정정책이 위기에 놓인 우리 경제를 살려낼 마중물 역할을 할 것입니다.
다시 한번 강조드리고 싶습니다. 이미 1차 재난지원금 지급을 통해 경제효과가 증명된 지역화폐로 전국민에게 보편지급하는 재난지원금 실행을 해주시기 바랍니다. 재난기본소득은 전국민을 대상으로 해야하며, 규모는 1차 재난지원금을 넘어서야 할 것입니다. 그렇게 해도 재정적으로 아무런 문제가 없다는 점을 말씀드리며, 이를 통해 구조적 저성장, 코로나19 위기 극복, 양극화 완화 등을 통한 경제활성화를 이뤄나갈 수 있을 것입니다.
각 정치 및 행정 주체의 입장이나 정치적 견해를 떠나서 대한민국의 미래와 국민의 삶을 생각해 적극적인 확장재정정책을 펴주시길 간곡히 요청드립니다. 경기도는 지역화폐의 보편 지급을 통해 위축된 소비를 살리는 정책을 경기도 차원에서라도 진행하기 위해 만반의 준비를 하겠습니다. 경기도의 국가경제를 위한 건의와 충정에 화답하여 주실 것을 기대합니다.
‘흰 소의 해’인 2021년 신축년 새해 복 많이 받으세요. 감사합니다.
