중도에 대하여
(다른백년 / 박현권 / 2019-10-02)
흔히 중도에 대하여 언급을 하게되면 단지 불교적 관점만을 떠올리게 되기 때문에 대단히 관념화된 종교적 개념으로만 이해하기 쉽습니다.
중도는 불교적으로 양 극단(생과사, 고와락, 생과멸, 유와무 등)에 치우치지 말라는 의미로 이해되고 있기에 진리는 단지 양 극단을 벗어나는 것이라고 정의할 수밖에 없으므로 진리인 일체법이 있기도하고 없기도하며 있는 것도 아니고 없는 것도 아니라는 식으로 소극적으로 설명하는 것입니다.
 |
|
<출처: 네이버 블로그 이미지> |
따라서 성철스님께서도 중도를 적극적으로 정의하는 것이 불가하다는 것을 아시고 중도는 ‘쌍차쌍조’라고만 설명하신 것입니다.
이를 좀 더 상세히 설명하면 세계는 특정한 시공간에서 연기적 사건들의 생성으로 이루어지는 과정이기 때문에 초월적 불변의 실체로서의 진리는 존재하지 않는다는 것을 표현한 것이 중도라할 것이며 이러한 사상을 완성한 철학이 용수의 중관사상이라할 것입니다.
그는 ‘중론’에서 ‘생하지도 않으며 멸하지도 않으며 상주하지도 단멸하지도 않으며 동일하지도 다르지도 않으며 오지도 가지도 않는다 ‘라고 설파하면서 연기는 곧 공이자 가명(공 또한 공이므로 가명이다)이고 또한 중도를 뜻하는 것이라고 ‘공가중 삼제설’을 주창함으로써 중도설을 완성하게 됩니다.
이를 부연설명하면 색은 실체가 아니라 공한 과정으로서 가립된 존재에 불과하기에 특정한 색을 실체로 바라보는 자세를 버리고 전체를 관조하고 수용하는 태도인 중도를 따르라고 보는 것입니다.
그러면 불교적 의미외에 과학적으로 중도의 의미를 살펴봅시다.
양자역학의 코펜하겐해석에 의하면 ‘입자의 상태는 파동함수에 의해 결정되며 파동함수의 제곱값은 입자가 존재할 확률밀도이다’라는 명제가 있습니다. 부연하자면 존재의 모든 정보를 담고 있는 것을 쉬뢰딩거의 파동함수라고 부르는데 이 함수에는 존재가 선택할 수 있는 모든 가능성을 담고 있으나 관찰자는 이 중에서 단 하나만을 선택하여 현실태를 창조한다는 것입니다.
따라서 관찰자는 결코 존재 전체를 파악하거나 실현할 수가 없으며 단지 가능태중 하나만을 발현할 수밖에 없다는 태생적 한계를 지닌다는 것입니다. 결국 타자에대한 인간의 파악은 코끼리 다리 만지기에 불과할 뿐 코끼리 자체를 볼 수 없다는 근원적 한계에 봉착할 수밖에 없다는 것입니다.
따라서 인간의 선택은 제한적이며 한계가 있을 수 밖에 없으므로, 즉 인간 모두는 자신들이 파동함수의 일부만을 선택할 수밖에 없어 진리 자체는 결코 획득할 수없는 한계를 가질 수 밖에 없다고 인정하는 자세를 가져야 한다는 것입니다.
더구나 모든 것은 절대 실체가 아니고 단지 변하는 과정일 뿐이라는 생성론의 입장에 의하면 영속적으로 변화하는 과정을 모두 담을 수 있는 표현방법이 없기 때문에, 즉 언어의 한계 때문에 존재의 시공간적인 실상을 파악하지 못하고 다만 잠정적이고 가립된 양태만을 표현할 수밖에 없습니다.
결론적으로 파동함수이론과 생성론 관점에 의하면 인간의 인식은 존재의 부분만을 파악할 수밖에 없는 원초적 한계가 있다는 것을 보여준다 할 것입니다.
그럼에도 불구하고 인간의 의식을 오랜세월 지배해온 서구의 실체론적 관점에 따르면 강자의 관점을 마치 진리인양 실체화시켜서 변증법이라는 미명하에 약자의 관점을 억압하고 배제시키는 태도를 지속할 수 밖에 없다할 것입니다.
이는 오늘날 미국과 북한과의 관계에서 적나라하게 드러난다 할 것입니다.
그렇다면 중도적 자세를 어떻게 상정하여야 할까요? 존재의 실상을 있는 그대로를 보라는 것은 바로 중도라할 것입니다. 즉, 중도는 인간이 만든 아상 (확장 또는 목적지향형)을 여위고 존재의 정보를 모두 담지하는 파동함수 자체를 보는 것 (생성과정지향형)이라할 것으로 오늘날 미국과 북한과의 오랜 갈등을 풀기 위해서는 미국에 의해 왜곡되어온 과거의 역사를 타파하고 북한의 실상에 대해 정확히 인식하게 함으로써 강자가 약자에게 강요하고 먁자를 지양하는 것이 아니라 서로 상생의 동반자로 한 몸의 유기체를 생성하는 방향으로 나아가야 할 것입니다.
다시 말해, 남한과 북한, 미국과 북한은 자신들의 관점이 진리이고 선이라는 실체론적 관점을 버리고 상생과 공존을 향한 도정의 동반자로서 공통분모를 확장하고 각자의 극단적 입장을 차단하는 쌍차쌍조하는 자세가 전제가 되어야 할 것임에도 작금의 상황을 보면 미국은 실체론의 관점에 의거하여 종래의 지배-복종의 계서적 구조를 구축하려는 모습이 역력히 보이며 나아가 선악의 이분법 관점에서 북한의 핵무장이 자신들이 행한 북한에 대한 무시, 봉쇄, 제거, 붕괴 전략의 필연적 산물이라는 것을 외면한 채 무조건 악의 화신으로만 치부하는것 같아 참으로 안타까움마저 느낍니다.
좀더 부연 설명하면 북한을 쌍차하려만 하지말고 쌍조하려는 균형적이고 중도적인 관점이 왜 보이지 않는지 안타깝다는 것입니다.
종국적으로는 북한의 비핵화는 미국의 일방적인 비핵화전략의 일환이 아니라 한반도의 평화체제를 구축함으로써 남북의 내재적 모순을 극복하는 계기를 만듦과 동시에 세계평화에 이바지하기 위하여 진행되어야할 것입니다.
이를 위해서는 미국으로 하여금 최근의 북미 대화가 미국의 세계전략에 무조건 복무하게 하는 관점이 아니라 도리어 한반도평화를 구축하는 게 주목적이라는 것을 천명하고 따라서 이를 위해 미국과 북한이 쌍차하고 쌍조하도록 중재자역할을 하는 것이 우리가 취해야 할 중도의 길이 아닌가 생각합니다.
한편 국내 정치현실을 바라보면 참으로 답답한 마음을 금할 수가 없습니다. 진보든 보수든 자신을 진리의 실체인 양 절대화시키며 상대방을 적으로만 설정하는 실체론에서 한 치도 벗어나지 못하고 있는데 중도의 생성론에 의하면 보수든 진보든 결코 떨어질래야 떨어질 수없는 존재론적인 합생체이기에 서로 합생을 도모하지 않을 수가 없습니다.
결국 모든 정치세력 또한 생성의 동반자이기에 중도적 자세를 가지 않는 한 우리 사회의 모순을 결코 극복할 수가 없다 할 것입니다. 근자에는 검찰 개혁문제로 진보진영마저 서로 극단적 대결양상을 보이는데 이 또한 오랜 세월 권위주의 체제에 저항하면서 몸에 벤 적과아의 이분법적 실체론의 결과라고 생각하기에 서로 상생의 대안을 고민하는 중도적 자세가 필요하지 않을까 생각합니다.
특히 이번 사태로 인해 한국사회는 생명, 재산, 자유와 같은 실체적 기본권을 넘어서서 기회균등과 과정의 공정등의 절차적 정의를 가장 중요한 헌법적 가치로 내세우는 새로운 패러다임을 시대적 화두로 앞당겼다고 생각하게 되는데 이를 계기로 차이가 차별로 신분화되어 버리는 한국사회의 모순, 즉 남북모순, 지역모순, 세대모순, 학벌모순, 계급모순, 자산불평등 등이 신분화되는 모순을 근본적으로 혁파하는 기회가 되기를 기대해봅니다.
실상을 파악하여 공존의 목표를 설정하고 이를 위해 쌍차쌍조하기를!
박헌권
수십 년간 시민운동의 경험을 통하여 얻은 성찰을 토대로 동서양을 아우르는 철학과 종교 그리고 과학의 융합을 통하여 21세기의 새로운 존재론과 우주론을 추구하고자 한다.
출처: http://thetomorrow.kr/archives/10600
