성혜미 연합뉴스 기자께 보내는 내용증명

성혜미 기자님,

우선 어제 6월 15일 오전, 성혜미 기자께서 올린 기사('박연차, 盧전대통령 제일 먼저 거명')를 한번 살펴보는 것으로부터 이야기를 풀어나가겠습니다.

1. 박연차 진술과 검찰의 표적 여부가 무슨 상관관계가 있습니까?

성 기자는 “박연차 회장이 검찰에서 노 전 대통령의 이름을 가장 먼저 진술한 것으로 확인됐다”고 기사를 시작하고 있습니다. 그리고 “이 같은 사실은 검찰수사가 정권차원의 기획수사에서 비롯된 ‘표적수사’라는 정치권 일각의 주장과 달리 박 회장의 ‘입’에서 시작됐음을 뒷받침하는 내용”이라고 규정하고 있고 “파장이 예상된다”고 관측하였습니다.

성 기자님, 검찰이 참여정부 핵심인사에 대한 수사를 시작하면서 표적수사를 하였는지, 아니 하였는지 여부는 정권과 검찰은 확실하게 알고 있겠지요. 다만 우리는 여러 정황을 놓고 볼 때 분명 ‘표적수사’라 판단한 것이고, 검찰은 극구 부인하는 상황인데, 성 기자님께서는 아무 판단이나 추측도 못하고 계셨던 것 같습니다. 

성 기자님께 묻습니다. 핵심 인사들에 대한 검찰 수사가 바닥에서 위로 치고 올라가든 거꾸로 내려오든, 박회장이 검찰 질문에 거명을 했든 아니면 스스로 먼저 거명을 했든, 혹은 검찰의 압박에 의해 거명을 했든 아니면 분위기 보고 알아서 긴다고 거명을 했든 간에. 그런 것들이 ‘표적수사’를 했는지 안했는지 여부와 무슨 인과관계가 있다는 건가요?

박 회장이 ‘노 대통령의 이름을 먼저 거론했다는 것’이 어떻게 ‘검찰이 표적수사를 한 것이 아니다’라는 논리를 뒷받침하는 증거가 될 수 있는지 묻고 있는 겁니다. 

2. 성혜미 기자의 또 다른 기사

성 기자께서는 같은 날 같은 시각 함께 올린 다른 기사 ( 박연차, ‘처음부터 盧 거명’ 배경은 )에서 박연차 회장이 처음부터 노 대통령을 거명했던 배경에 대해 ‘사정기관의 한 관계자’의 분석을 인용, “박 회장이 처음부터 거물급 인사를 거론함으로써 자신에 대한 수사를 막아보려 했던 의도”라 하였고, 또 다른 관계자 말을 인용, “노 대통령에 대한 섭섭함이 작용, 가장 센 사람만 수사하고 끝내자는 의도”라 분석기사를 썼습니다.

성 기자께서 취재한 내용을 믿는다 쳐도 ‘어찌되었든 박연차 회장은 자신의 목적을 위해 노 대통령을 먼저 거명한 것’이고, 결국 자신의 수사도 막아내지 못했고, 센 사람만 수사하고 끝냈으면 하는 기대도 물거품이 되었으니, 결과적으로 박연차의 알량한 의도는 완전히 빗나가 버린 셈인데, 그것이 검찰의 표적수사 여부에 면죄부를 주어야 하는 이유가 도대체 무엇입니까?

성 기자께서는 취재하는 과정에서 박 회장이 의도한 바가 철저하게 검찰 앞에서 무너지는 과정을 보면서 검찰의 목적이 무엇인지 더 깊이 취재할 엄두는 안나던가요? 

성 기자께서는 박 회장이 철저하게 검찰과 협조관계를 유지하는 모습을 보면서 그것이 과연 수사검찰과 피의자간에 상식적으로 있을 수 있는 상황으로 판단되던가요?

성 기자께서는 검찰 수사기획관이 브리핑 형식으로 미주알고주알 알콩달콩 알려주고 흘려주는 것이 '피의사실을 엄격히 금하고 있는 헌법에 위배되고 있다는 사실'에 대해 아무런 느낌이 없던가요?

그래서 한 개인의 인격이, 한 가정의 가장으로서의 인격이, 한 국가의 대통령이었던 인격이,  한 시대의 정치문화를 열었던 정치지도자로서의 위상과 인격이 모두 무너져내리는 과정을 보며 아무런 느낌도 생각도 없으시던가요?

3. 성혜미 기자, '허위기사'입니까? 몰라서 잘못 쓴 '오보'입니까?

6월 15일 올린 기사에서 박 회장이 “처음부터 스스로 입을 열었다는 것은 공개되지 않은 내용이다”라고 썼습니다.

그래서 그것을 처음 접하는 독자들은 ‘검찰은 전혀 모르고 있었는데, 박 회장 스스로 먼저 말을 해서 검찰이 수사를 한 것이지 표적 수사한 것은 아니다’라는 판단을 할 수 있도록 유도하고 있습니다.

이 기사 내용이 성혜미 기자의 독자적인 노력에 의한 취재 결과로 얻어진 것인지, 아니면 소위 말하는 ‘빨대’의 소스를 받아서 올린 것인지 우리는 알 수 없으나, 성혜미 기자가 올린 기사 내용이 거짓이라는 사실은 분명하게 입증할 수 있습니다.

박 회장이 노대통령을 먼저 거론한 것은 성혜미 기자 말처럼 “공개되지 않은 내용”이 아니라 지금으로부터 두 달 전 메이저 신문을 통해 기사화되었던 내용입니다. 한번 보시지요. 동아일보 2009년 4월 10일자 기사내용입니다.

[ 동아 2009-04-10 ] 朴 “자잘한 것 묻지 말라, 내 진술 폭발력 크니 살살 가자” http://www.donga.com/fbin/output?n=200904100131 박연차 태광실업 회장이 구속된 뒤인 지난해 12월 어느 날 대검찰청 중앙수사부 11층 조사실. 박 회장은 그동안 닫고 있었던 입을 열었다. 검찰 안팎에서 “박 회장의 입에서 불법 자금을 받은 전현직 국회의원 등 거물급 정치인들의 이름이 무수히 나올 것”이라는 이른바 ‘박연차 리스트’가 나돌 때였다. 검찰은 박 회장의 입을 열기 위해 여러 가지 압박을 가했지만 박 회장은 좀체 입을 열지 않고 있는 상황이었다. ○ 박 회장 “날 압박하지 말라” 박 회장은 작심한 듯 노무현 전 대통령의 이름을 자신이 먼저 꺼냈다. 신문하던 검사가 묻지도 않은 얘기였다. 박 회장은 대뜸 “노 전 대통령의 ‘지시’로 500만 달러를 줬다. 노 전 대통령 쪽의 ‘애들’이 돈을 받아갔다”고 말했다.   “애들이 누구냐”는 검사의 질문에 “노 전 대통령 조카사위 연철호가 나를 찾아왔고 아들 노건호도 따라왔더라”고 선선히 대답했다. 자신에게 정관계의 로비 대상자를 털어놓으라는 검찰을 향해 “자잘한 것은 더 묻지 말라. 해볼 테면 해보라”는 강수였다. 박 회장은 이어 돈을 건넨 일시와 장소, 돈이 건너간 경로, 노 전 대통령이 그 사실을 알았는지, 언제 알았는지 등에 대한 진술을 상세하게 털어놨다고 한다. 그리고 한마디를 덧붙였다. “나를 이런 식으로 압박하지 마라. 내가 말하는 것은 폭발력이 크다. 살살 가자.”

분명히 보았습니까? “작심한 듯 노무현 전 대통령의 이름을 자신이 먼저 꺼냈다. 신문하던 검사가 묻지도 않은 얘기였다”라는 기사 똑똑히 확인하였습니까?

성혜미 기자에게 묻습니다.

(1) 성 기자의 6월 15일 기사는 4월 10일자 동아일보 기사 내용을 전혀 모르고 있던 상황에서 쓴 오보입니까, 아니면 의도적으로 허위기사를 작성한 것입니까?

(2) 성 기자가 취재하며 만난 취재원, ‘복수의 사정기관’과 ‘사정기관의 한 관계자’ 그리고 ‘또 다른 관계자’ ( 도대체 누구인가요? 그에 대해 말해도 좋고 말하지 않아도 좋습니다. 재판과정에서 필요하면 거론되겠지요 ) 그들이 왜 4월에 이미 언론에 흘렸던 내용을 두 달이 지난 지금 연합뉴스 성 기자 입을 통해 다시 보도가 되도록 또 다시 흘리는 이유가 무엇일까요? 마치, 그동안 몰랐던 새로운 사실이 드러난 것처럼 속인 이유가 무엇일까요?